الملخص التنفيذي
تم تصوير الإصلاحات الدستورية الأخيرة في روسيا على نطاق واسع على أنها توطيد للسلطة الشخصية للرئيس فلاديمير بوتين ، لكن تحليل الإجراءات يُظهر دولة تستعد لإنهاء حكم بوتين في نهاية المطاف – فضلاً عن الأزمات الاقتصادية والديموغرافية والاجتماعية السياسية التي تلوح في الأفق.
مقدمة
مع استفتاء يوليو 2020 ، تبنت الحكومة الروسية دستورًا جديدًا عدل العلاقات بين مختلف الهيئات الحكومية ، وقنن العديد من إجراءات الرفاهية الشعبية ، ومدد أهلية الرئيس فلاديمير بوتين للبقاء في منصبه حتى عام 2036. التفسير الشائع هو أن هذه الإصلاحات طريقة لبوتين لبسط سلطته الشخصية ، لكن دوافع روسيا ليست بالضرورة شمولية ؛ في الواقع ، هذا الدستور الجديد هو مخطط حقبة ما بعد بوتين.
ستواجه روسيا قريبًا تحولًا جيليًا في القيادة وسلسلة من التحديات الاقتصادية والديموغرافية والاجتماعية والسياسية الرئيسية. يهدف الدستور الجديد إلى إعداد البلاد لقيادة أكثر جماعية من شأنها الحفاظ على سلطة النخبة الحالية – أصحاب النفوذ السياسي والصناعي والأمني الذين يمثلهم حكم بوتين – مع الحفاظ على التوازن بين مصالحهم المتنافسة بحيث لا توجد جماعة أو فرد واحد تصبح مسيطرة ، من غير المؤكد ما إذا كانت الإصلاحات الدستورية الروسية ستنجح على المدى الطويل ، لكن هذه الإصلاحات توضح نية القيادة الروسية في أن تكون متكيفة في كيفية تشكيلها للحكم في مواجهة مستقبل غير مؤكد.
يتمثل أحد التحديات الحاسمة في حقيقة أن بوتين سيتنحى في نهاية المطاف أو لن يكون قادرًا على مواصلة الحكم. يهدف الدستور الجديد إلى توقع ذلك من خلال إنشاء ثقافة سياسية جديدة تقوم على صنع القرار الجماعي.
يدفع بوتين لتحقيق هذا الهدف جنباً إلى جنب مع نخبة سلطة أوسع تحكم من خلاله وتسعى إلى البقاء في السيطرة خارج نطاقه. يعتمد الحكام الروس بشكل كبير على تاريخ روسيا في تحديد هذا المسار المستقبلي ، لكن هذا ليس مجرد عودة إلى النماذج القيصرية أو السوفيتية للاستبداد. تمثل روسيا الحديثة تحديات جديدة ، علاوة على التحديات القديمة التي أدت إلى فشل متكرر في محاولات الإصلاح.
إن روسيا اليوم ليست مجرد دكتاتورية شمولية كما تميل العديد من التحليلات المعاصرة إلى تقديمها ، يؤدي بوتين ، بصفته رئيساً للدولة دور المنسق أو الحكم بين الفصائل القوية في روسيا ومجموعات المصالح التي تُشكل النخبة فيها. هذه النخبة نفسها أيضًا لا تحكم ببساطة من خلال استبداد صارم ، لكنها أسست بدلاً من ذلك نظاماً أكثر دقة وخضوعاً للرقابة المشددة لـ ” الديمقراطية المُدارة ” التي تلعب دوراً مهماً في إرساء الشرعية للنخبة.
يشترك هذا النظام بشكل فعال في مظاهر كل من الديمقراطية والديكتاتوريةولكن كما هو الحال مع أي نظام سياسي ، فإن طبيعته مجبرة على التكيف مع التغيرات في بيئته الخارجية والمتطلبات المحلية.
نظرًا لأن بوتين يعود له الفضل في عودة ظهور روسيا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي على مدى العقدين الماضيين ، فإن نهاية هذه القاعدة لا تؤدي إلا إلى مزيد من عدم اليقين. تخشى النخب السياسية في روسيا تضاؤل السلطة المركزية من خلال المنافسة الداخلية أو ظهور قادة ضعفاء. وهذا بدوره من شأنه أن يؤدي إلى وضع سياسات غير فعالة والعودة إلى فترة جديدة من المشاكل كما شهدناها خلال التسعينيات أو ، في سيناريو أكثر تطرفًا ، اضطرابات عنيفة شبيهة بعام 1917. كل من هذه الاضطرابات تعني مناخًا سياسيًا غير مؤكد في روسيا حيث السلطة في متناول اليد وحيث قد يكون القادة الحاليون غير قادرين على حماية ثرواتهم أو سلطتهم.
من المؤكد أن النخبة لا تريد تكرار عقد التسعينيات عندما كانت الدولة الروسية غارقة في حالة من عدم اليقين حتى ظهر بوتين من داخل المؤسسة وتمكن من إعادة موسكو إلى وضع القوة العظمى. قد لا تنجو الجهود المستمرة لتجنب مثل هذا الاضطراب في الواقع فى حكم بوتين نفسه ، لكن الهدف هو إنشاء بنية أو ثقافة سياسية ذاتية التعزيز قادرة على موازنة الفصائل المتنافسة داخل النخبة الروسية وإبطاء أي إصلاحيين جدد محتملين. إذا نجحت هذه الإجراءات ، فقد توفر فرصة للولايات المتحدة لوقف انجرافها نحو سياسة روسيةمدفوعة بالشخصية والعودة إلى سياسة قائمة على المؤسسات.
طبيعة الديمقراطية المدارة في روسيا
تتشكل السياسة العامة في روسيا من قبل النخبة السياسية الحالية التي تطورت حول بوتين نفسه ومن خلاله ولكنها لم تقتصر عليه. وهذا يشمل العديد من الفصائل المختلفة التي نشأت عن انهيار المؤسسات السوفيتية والتي تشكل الآن المستويات العليا من المجالات السياسية والاقتصادية والأمنية في الاتحاد الروسي. يلفت النظر أن بوتين نفسه ، كان عضواً سابقاً في الكي جي بي ورئيسًا لجهاز الأمن الفيدرالي في عهد الرئيس السابق بوريس يلتسين ، وذلك يجب أن يلفت الانتباه إلى الدور البارز لما يسمى سيلوفيكي )كبار المسؤولين الأمنيين الذين يمارسون السلطة السياسية – في الحكومة الروسية). ومع ذلك ، بصرف النظر عنهم ، تتمتع النخبة المالية والاقتصادية الكبيرة أيضًا بسلطة هائلة ، تتكون من قادة الشركات الكبرى المملوكة للدولة داخل هياكل الدولة الروسية والعديد من الأوليغارشية القوية خارجها.
بالإضافة إلى فصائل القوة الصلبة هذه ، ظهرت فصائل منفصلة أيضاً من إضفاء الطابع الرسمي على المصالح في مرحلة ما بعد الاتحاد السوفيتي في هياكل الأحزاب السياسية. تتداخل هذه الفصائل السياسية ، مع حزب روسيا الموحدة الحاكم كمركز ثقلها الرئيسي ولكنها تمتد أيضاً إلى لاعبي القوة المحليين ، مع نخبة القوة الصلبة من نواح كثيرة ، ولكنها أيضًا تولد تفضيلاتها السياسية الخاصة ، و بقدر ما يعتبر بوتين اليوم زعيمًا استبداديًا منفرداً.
شرعية النظام الروسي الحالي الذي من خلاله يقوم حكم النخبة على القدرة على الادعاء بشكل فعال بتمثيل إرادة الشعب الروسي والعمل من أجل مصلحة الدولة، وعلى الرغم من أن الديمقراطية تتم إدارتها بشكل كبير ، إلا أن الديناميكيات الانتخابية والمشاعر الشعبية تظل مصدر قلق كبير للنخبة. فقد تسببت الصيحات الكبيرة من الغضب العام في حدوث تحولات كبيرة في سياسة الحكومة ، وعلى الرغم من أن المجموعة مكدسة لصالح روسيا الموحدة في الانتخابات ، إلا أن أحزاب المعارضة قادرة على المنافسة والفوز في المسابقات المحلية والإقليمية والوطنية.
لقد طورت روسيا الموحدة والنخب التي تسكنها شبكة من المحسوبية السياسية وكانت على استعداد لاستخدام التكتيكات القمعية بشكل انتقائي ضد المعارضين. من خلال هذا المزيج من الاستراتيجيات الشعبوية الديمقراطية والسلطوية ، تمكنت النخبة الحالية من الحفاظ على تفويض شعبي وتأييد المجتمع الروسي ويمكنها الادعاء بأنها تمثل إجماعاً سياسياً على المسار المستقبلي لروسياوإذا أرادت النخبة الحفاظ على هذه السلطة ، فعليها أن تتعامل مع الدفعات المتجددة وتتأقلم معها من أجل مزيد من التحرر السياسي والمناورات الداخلية على السلطة.
أما بالنسبة لبوتين نفسه ، فإن الدور الذي لعبه كمنسق مركزي بين مختلف أصحاب المصلحة ، بما في ذلك كل من النخبة والشعب الروسي ، يحمل أيضًا تحدياً خاصاً به.
إن فكرة استبدال بوتين ببساطة بشخصية قوية أخرى يمكن أن تكون وصفة لمنافسة شاملة بين الفصائل السياسية في روسيا ، على غرار منافسة أوائل حقبة ما بعد الاتحاد السوفييت ،. تعتقد النخبة الروسية أنه لتجنب مثل هذه المنافسة ، لا يمكن أن يكون الرئيس القادم لروسيا بنفس قوة بوتين وأنه يجب وضع نظام صارم بمجرد ترك منصبه لضمان مركزية السلطة مع الحفاظ على التوازن داخلها. النخبة السياسية.
الاستعداد لفصل الشتاء الروسي
إن مستقبل الاتحاد الروسي ، الذي تسعى النخبة السياسية الحالية فيه إلى الحفاظ عليه ، مليء بالعقبات. فالانقلاب الديموغرافي والتأثيرات السياسية الخارجية يعملواعلى تقويض القوة الانتخابية التي توفرها حاليًا روسيا الموحدة ، التي تضمن القوة السياسية للنخبة كما دفعت المطالب المتزايدة للتحرر السياسي بين الأجيال الشابة – كما يتضح من الاحتجاجات الأخيرة في خاباروفسك والغضب الشعبي من معاملة الناشط السياسي أليكسي نافالني – بالفعل إلى دفع الكرملين لتوسيع أدواته لإدارة هذا من خلال المعارضة الخاضعة للرقابة ، والترهيب ، وعلى مضض بشكل متزايد.
ومع ذلك ، فإن المشاكل الديموغرافية لروسيا تصل إلى أبعد بكثير من الانقلاب الجيلي. فيتسبب معدل النمو السكاني الطبيعي في البلاد ، والذي يتأرجح بين الركود والانحدار ، في قلق بشأن الاستدامة طويلة المدى للقوى العاملة الروسية وحتى الإيرادات الحكومية. تتقارب التوقعات السكانية من قبل كل من الأمم المتحدة وخدمة الإحصاءات الفيدرالية الروسيةRosstatحول انخفاض إجمالي في عدد السكان بنسبة تصل إلى 10 في المائة على مدار الخمسة عشر عامًا القادمة ، من حوالي 146 مليونًا حاليًا إلى 134 مليونًا فقط في عام 2036. بين معدلات الخصوبة المنخفضة وهجرة الشباب الروس الموهوبين ، تشهد البلاد انخفاضًا لا سيما في العمال ذوي التعليم العالي الذين يمكنهم دفع الابتكار . تعني القوة العاملة الأصغر أيضًا قيودًا على التجنيد العسكري والإيرادات الحكومية من خلال ضرائب الدخل الشخصي.
من المقرر أن تزداد هذه التحديات سوءاً ، حيث من المتوقع أن تضرب البلاد أزمة ديموغرافية جديدة بين عامي 2035 و 2040. وقد شهدت روسيا سابقاً موجات من الانخفاض السكاني ، حيث أدت الأزمات التاريخية مثل الحرب العالمية الثانية أو الأزمة الاقتصادية في التسعينيات إلى انخفاض في معدلات المواليد وأدى بدوره إلى انخفاض حجم المواليد من “الجيل الصغير” الناتج. تزامنت الأزمات المختلفة على مدى عقود مع تأثيرات هذه الأجيال الأصغر وزادت من تأثيرها. واجهت روسيا مؤخرًا احتمال انخفاض إجمالي القوى العاملة نتيجة لهذه الأزمات الديموغرافية ، مما دفع الحكومة إلى اتخاذ إجراءات بعيدة المدى وغير شعبية على نطاق واسع لرفع سن التقاعد. في عام 2018 ، فقط للتراجع بعد الاحتجاجات التي عمت البلاد. ولكن عندما تضرب الأزمة التالية ، ستضطر الحكومة الروسية إلى اتخاذ إجراءات أقل شعبية. علاوة على ذلك ، يتوافق هذا الإطار الزمني بالذات مع عدد من الاتجاهات الاقتصادية والسياسية – المتعلقة بانخفاض استهلاك النفط العالمي وإنتاج النفط الروسي ، فضلاً عن النهاية المؤقتة لحكم بوتين في عام 2036 – والتي يمكن أن تؤدي إلى وقت مضطرب في روسيا.
تواجه روسيا تحديات كبيرة في معالجة العيوب في نسيجها الاقتصادي. من خلال سلسلة من الأزمات الاقتصادية المتتالية في العقد الماضي ، فإن النمو الاقتصادي يشهد ركوداً ، مما يؤثر بدوره سلبًا على الاستقرار السياسي ويفرض قيودًا شديدة على استدامة القوة العسكرية والدبلوماسية.
كما أن اعتماد الدولة على الصناعات الاستخراجية ، وخاصة الهيدروكربونات ، في ميزانياتها الحكومية وكمحرك عام لاقتصادها ، يفرض أيضًا متطلبات عاجلة للإصلاح. من المرجح أن ينخفض إنتاج النفط الروسي خلال العقود القادمة مع تجويع الحقول المتقادمة بينما تصبح أسواق الغاز الطبيعي قادرة على المنافسة بشكل متزايد من خلال صعود الغاز الطبيعي المسال والتحولات العالمية في استخدام موارد الطاقة. لكي تمارس النخبة الروسية السلطة ، هناك حاجة إلى اقتصاد فعال لدعم قدراتها.
يتعرض الاستقرار الداخلي لروسيا أيضًا لضغوط خارجية متزايدة. من خلال العمل في بيئة عالمية بين قوى أكبر منها في القدرات ، مثل الولايات المتحدة والصين ، تجد روسيا صعوبة في الحفاظ على وكالتها الخارجية
يتطلب تنفيذ سياسة خارجية فعالة في مواجهة تكتيكات الضغط مثل أنظمة العقوبات ، التي تضيف بدورها لمخاوف روسيا الداخلية ، مستوى من المرونة لم تحققه موسكو بعدمن أجل وضع قدمها في مواجهة ما يعتبره الكرملين تعدياً استراتيجياً مستمراً من قبل الناتو ، وللحفاظ على الوكالة الخارجية الشاملة ، اتجهت روسيا على طريق حماية اقتصادها وسياستها من التبعيات الخارجية ولكن لا يزال أمامها طريق طويل لتقطعه.
شبح الإصلاح الروسي
إن قادة روسيا ليسوا غرباء عن ممارسة الإصلاح الجذري لمعالجة العلل القومية. عاشت غالبية الشخصيات البارزة في القيادة الروسية الحالية ، بما في ذلك بوتين نفسه ، وشكلت من خلال تجارب انتقال روسيا من الاتحاد السوفيتي إلى الاتحاد الروسي.
منذ النهاية الرسمية للاتحاد السوفيتي ، تحولت روسيا بسرعة من ديمقراطية مزدهرة إلى ديمقراطية مُدارة ومقيدة بشدة بسبب فرض يلتسين لدستور عام 1993 ، والذي أكد النظام الرئاسي الفائق المركزي في روسيا.
على الرغم من أن يلتسين عزز السلطات الرسمية لمنصبه ، إلا أنه كان ضعيفاً وسيئاً للغاية بحيث لم يتمكن من تكوين إجماع سياسي جديد. بالإضافة إلى ذلك ، استخدم أصدقاء يلتسين علاقتهم الوثيقة مع الرئيس لنهب البلاد . أدى هذا الافتقار إلى الإجماع إلى تعثر إدارة يلتسين وجعل روسيا في حالة من الفوضى السياسية الحزبية لعدة سنوات. كما ولدت انتخابات مجلس الدوما عام 1993 هيئة تشريعية روسية تعاني من الاقتتال الداخلي بين عشرات الفصائل السياسية التي اندمجت تدريجياً في أحزاب.
فقط بعد صعود بوتين إلى الرئاسة والاندماج بين حزبي يمين الوسط السياسيين الوحدة والوطن في روسيا الموحدة ، تم تأسيس إجماع سياسي مهيمن جديد. كما استخدم بوتين دستور يلتسين لإعادة تأكيد هيمنة الدولة ووضع نفسه كحكم نهائي بين اللاعبين الأقوياء في روسيا. من المحتمل أن يكون بوتين مدركًا أيضًا أن تدهور يلتسين العقلي والبدني في سنواته الأخيرة قد جعله يستغل بسهولة من قبل الانتهازيين قصر النظر وهو مدرك أن الصراع على السلطة في المستقبل يمكن أن يتحول إلى عنف ، كما حدث خلال الأزمة الدستورية عام 1993.، أو على الأقل سيعطل بشكل خطير طموحات روسيا الوطنية. ومع ذلك ، يعرف الكرملين أن بوتين لا يمكنه البقاء في السلطة إلى أجل غير مسمى وأنه بحاجة إلى ترك روسيا مع إطار للحكم المستقر.
لا يتبع بوتين أي مخططات أو مبادئ توجيهية دقيقة لهذا ، ولا هو مؤكد في الواقع أن خططه ستنج، إنه بالتأكيد يتعلم من تجربة الجهود الروسية السابقة في ظل كل من الحقبة السوفيتية والفترات القيصرية المتأخرة لغرس الإصلاحات
كما يحذو بوتين حذو ميخائيل جورباتشوف في خلق تأييد للنظام الحكومي من قبل النخبة الحالية مما يسمح لها بالبقاء في السلطة والحفاظ على عمل الدولة على المدى الطويل ، فقد فشلت إصلاحات جورباتشوف في إنقاذ الاتحاد السوفيتي من الانهيار السياسي لأن جهوده خلقت فرصاً للقوميين لتعزيز قوتهم مع تفكيك الاتحاد السوفيتي.
كما أنه من غير المرجح أن يحاول بوتين عمل نسخة طبق الأصل من أي نماذج أجنبية للحكم ، لكن هناك بالتأكيد أصداء للإصلاح السياسي الصيني الناجح في مقاربته. كان على الصين ، مثل روسيا ، أن تنتقل من اقتصاد موجه إلى اقتصاد يمكن أن ينافس على المسرح العالمي ، ومع ذلك ، على عكس الاتحاد السوفيتي ، الذي حاول تغيير كل شيء في وقت واحد ، اختار الزعيم الصيني دنغ شياو بينغ نهجًا تدريجيًا ، بما في ذلك الفتح البطيء للمناطق الاقتصادية الخاصة وسلسلة من المراجعات للدستور التي فرضت نهجًا جماعيًا للقيادة.. تنحى دينغ رسميًا عن منصبه كزعيم للصين في عام 1989 ، لكنه ظل شخصية رئيسية في الخلفية التي تدير التحول في البلاد. على الرغم من أن الأحداث الأخيرة قد غيرت التصميم الأصلي لدنغ إلا أنه لا يزال ناجحًا من منظور كلي لأنه ترك الأمة مستقرة وقادرة على النمو بشكل أقوى.
من المحتمل أن يأمل بوتين أن تترك إصلاحاته روسيا بالمثل في وضع يمكنها من خلاله تقوية نفسها دون التعرض لتقلبات فرد واحد أو دائرة صغيرة من الانتهازيين. بصفتها جارة للصين وزميلة وريثة لصعوبات الإبحار في الإرث الشيوعي ، فإن العديد من الأوساط السياسية والأكاديمية في روسيا يؤيدون التطلع إلى الصين للحصول على أمثلة للحوكمة والإدارة الاقتصادية بالنظر إلى تجربة بكين الإيجابية في التحول التدريجي نحو نظام السوق الحرة الذي أظهر بشكل كبير. نمو مثير للإعجاب ومستدام.
دستور جديد لعصر ما بعد بوتين
في حين تم تصوير الإصلاحات الدستورية الأخيرة التي أدخلتها الحكومة الروسية في يوليو 2020 على نطاق واسع على أنها توطيد لسلطة بوتين الشخصية ، فإن مزيج التعديلات يروي في الواقع قصة مختلفة. يبدو أن النية العامة التي أظهرها بوتين والنخبة المحيطة به هي تحويل الثقافة السياسية في روسيا بعيداً عن ثقافة تعتمد على سلطة حكم واحد إلى ثقافة تستند إلى عملية صنع قرار جماعي. على الرغم من أن الرئيس يكتسب بعض الصلاحيات بموجب الدستور الجديد ، إلا أن هناك تعديلات أخرى توزع بوضوح بعض السلطات بعيدًا عن الرئاسة إلى مجلس الدوما ومجلس الاتحاد.
تعني هذه التعديلات أن مجلس الدوما ، بدرجة أكبر بكثير من ذي قبل ، سيسيطر على المناصب الوزارية المتعلقة بالشؤون الاقتصادية المحلية. يُمنح مجلس الاتحاد ، الذي يتألف من مندوبي الكيانات الفيدرالية البالغ عددها 85 في الاتحاد الروسي ، صلاحيات إضافية للتحقق من التعيينات الرئاسية وكوسيلة لضمان المشاركة الإقليمية في صنع القرار المركزي في موسكو. يحقق هذا بشكل فعال تقسيمًا للمسؤولية عن إدارة روسيا يجبر الفروع المختلفة للحكومة على التعاون لصياغة السياسات حيث سيظل كل فرع معتمداً على التعاون أو الموارد التي توفرها الفروع الأخرى للحكومة. من المحتمل أن يمنع مثل هذا النظام فصيلًا واحدًا من السيطرة على جميع جوانب السياسة.
تم تفسير تمديد قدرة بوتين على الترشح لمنصب الرئيس على أنه آلية استبدادية لضمان حكمه الشخصي ، على الرغم من أن النظر في التركيز على اتخاذ القرار الجماعي من المرجح أن يكون على علم بفائدة شخصية مثل بوتين لإدارة الحكم الروسي. انتقال. مع التركيز على الهيكل بدلاً من الوكالة ، يقيد الدستور الجديد أيضًا الرؤساء المستقبليين من خلال قصرهم على فترتين. في ظل هذه الظروف ، سيكون الرؤساء المستقبليون أقل قدرة على السيطرة على “عصر” السياسة الروسية بالطريقة نفسها التي هيمن عليها بوتين.
تكشف التعديلات الدستورية أيضًا عن جهود أوسع لتشكيل الشعب الذي يتألف منه الجهاز السياسي ككل. تم تشديد متطلبات شغل المناصب العامة في روسيا بشكل كبير ، على سبيل المثال من خلال استبعاد أولئك الذين لديهم إقامة أجنبية أو عاشوا في الخارج لفترات طويلة. من المحتمل أن تهدف هذه الإجراءات إلى إعاقة جهود قادة المعارضة المنفيين أو الأوليغارشية المقيمين في الخارج لتولي السلطة.
لمحة عن مستقبل روسيا
لن تكون خطة روسيا ناجحة بالضرورة. يمكن أن تصبح الآلية السياسية الجديدة ضعيفة للغاية بمجرد أن يترك بوتين نفسه المسرح السياسي ، وقد يحاول الحكام الجدد قلبها للعودة إلى نظام أكثر مركزية واستبدادية. على الرغم من هذه الجهود لتأسيس ثقافة سياسية جديدة واقية من المستقبل في روسيا ، فإن تجارب البلاد مع المحاولات السابقة لإصلاح مماثل ترسم صورة قاتمة لنجاحها المحتمل.
من السابق لأوانه تحديد مدى نجاح الدستور الجديد في تحقيق أهدافه ، لكن الأمثلة التاريخية تظهر أن أي خلافة في روسيا يمكن أن تتحول بسرعة إلى صراع على السلطة. من منظور طموحات الإصلاح الحالية ، في أفضل السيناريوهات ، يمكن أن تؤدي هذه المنافسة إلى جمود في الحوكمة ، حيث تسيطر الفصائل المنفصلة على فروع منفصلة للحكومة وتحرم بعضها البعض من الموارد التي تحتاجها لتنفيذ السياسة. في أسوأ الحالات ، يمكن لجهة فاعلة أو فصيل قوي السيطرة على الفروع المختلفة للحكومة وإلغاء الدستور كما هو حاليًا.
من العقبات الرئيسية أمام التحول الثقافي تقلص الميزانية والموارد التي يمكن للنخبة الروسية الوصول إليها وسط الركود الاقتصادي والتكنولوجي والديموغرافي المستمر. . في ظل هذه الظروف ، من المرجح أن تؤدي الندرة إلى تصعيد المنافسة الداخلية على السلطة بدلاً من أن تؤدي إلى المساءلة الجماعية. هذا هو أحد الأسباب التي من المحتمل أن يلعب فيها بوتين نفسه دورًا نشطًا في إدارة هذا الانتقال. إن توسيع قدرته على الترشح لمنصب يمكن أن يسمح له بالبقاء في السلطة لما يُتوقع أن يكون حقبة مضطربة وحاسمة بالنسبة لروسيا. ومع ذلك ، في نهاية المطاف ، سيتعين على بوتين التنحي جانباً ، وقد تأتي تلك اللحظة قبل عام 2036 اعتمادًا على صحته الشخصية. من المؤكد أن الاضطرار إلى إدارة الخلافة بالإضافة إلى التحديات النظامية المختلفة التي تواجهها روسيا بالفعل سيؤكد على جدوى الإصلاح الناجح على النحو المنشود حاليًا.
من وجهة نظر الولايات المتحدة ، تثير التحديات والإصلاحات الروسية أسئلة مهمة حول اتجاه استراتيجيتها تجاه روسيا. في ظل النظام السياسي الروسي المُصلح ، قد لا تظل السياسات الحالية صالحة. إذا تم تنفيذ الثقافة السياسية الروسية بشكل فعال ، والتي تؤكد على القوة المؤسسية بدلاً من السياسة التي تحركها الشخصية ، فمن شأنها أن تولد فرصة للدبلوماسية الأمريكية لتوسيع الروابط عبر المناطق ومستويات السياسة. من ناحية أخرى ، قد يؤدي الفشل في ترسيخ الحكم الروسي إلى خلق بيئة سياسية معقدة مليئة بالمخاطر والفرص.
جيف هاون هو مستشار مستقل للمخاطر الجيوسياسية وخبير في التحليل التكتيكي. عمل هاون سابقًا لمدة أربع سنوات كمحلل مفتوح المصدر مع شركة الاستخبارات الخاصة ستراتفور حيث تخصص في التطرف الداخلي والاضطرابات المدنية. وهو أيضًا حاصل على دكتوراه. مرشح في كلية لندن للاقتصاد في التاريخ الدولي تركز على الأزمة الدستورية الروسية لعام 1993 وظهور النظام العالمي بعد الحرب الباردة
Sim Tackمحلل جيوسياسي وعسكري في Force Analysis. تتركز أنشطته حول المناهج المستندة إلى المعلومات الاستخبارية لدراسة النزاعات المسلحة والقدرات العسكرية ، بالإضافة إلى موارد القوة الأخرى التي تدعم سلوك السياسة الخارجية.
