“إذا لم ننهِ الحرب، ستنهي الحرب علينا”

أوروبا الآن عالقة في “الخياشيم” بفرض عقوبات اقتصادية واسعة النطاق على روسيا، وغير قادرة على مواجهة العواقب.

أثار إيمانويل ماكرون غضب الكثير من الناس (تمامًا كما فعل كيسنجر في المنتدى الاقتصادي العالمي)، عندما قال، “لا ينبغي لنا إذلال فلاديمير بوتين”، لأنه يجب أن تكون هناك تسوية تفاوضية. كانت هذه هي السياسة الفرنسية منذ وقت مبكر في هذه الملحمة.

والأهم من ذلك أنها السياسة الفرنسية الألمانية، وبالتالي قد تنتهي كسياسة الاتحاد الأوروبي أيضًا.

إن مصطلح “ربما” مهم – كما هو الحال في سياسة أوكرانيا، فإن الاتحاد الأوروبي منقسم بشكل أكثر حقدًا مما كان عليه خلال حرب العراق. وفي نظام (نظام الاتحاد الأوروبي) يصر هيكليًا على الإجماع (بغض النظر عن مدى كونه مشوشًا)، عندما تتعمق الجروح، تكون النتيجة أن مشكلة واحدة يمكن أن تعيق النظام بأكمله (كما حدث في الفترة التي سبقت حرب العراق). إذا كان هناك أي شيء، فإن التصدعات في أوروبا اليوم أوسع وأكثر حدة (أي تتفاقم بسبب إنفاذ سيادة القانون).

في حين أن علامة “الواقعي” اكتسبت (في الظروف الحالية) دلالة “الاسترضاء”، فإن ما يقوله ماكرون ببساطة هو أن الغرب لا يمكنه ولن يحافظ على مستواه الحالي من الدعم لأوكرانيا إلى أجل غير مسمى. السياسة تتدخل في جميع الدول الأوروبية. في ألمانيا وفرنسا وإيطاليا أيضًا، هناك مجموعة من الآراء ضد استمرار الانخراط في الصراع. ببساطة، أصبح تحطم القطار الاقتصادي القادم واضحًا ومثيرًا للقلق.

قد لا تكون رحلة بوريس جونسون الصعبة في التصويت الأخير على الثقة في لجنة عام 1922 مرتبطة صراحةً بأوكرانيا، لكن لوائح الاتهام الأساسية لسياسات جونسون الصافية (التي ينظر إليها الناخبون المحافظون على أنها اشتراكية متخفية) والهجرة وارتفاع تكاليف المعيشة، مع ذلك بالتأكيد كانوا.

بالطبع، “سنونو واحد لا يصنع الصيف”. لكن الانهيار الدراماتيكي لجونسون في المكانة الشعبية، الناتج عن عدائه الاقتصادي تجاه روسيا، يدفع بالقيادة الأوروبية إلى حالة من الانحراف. قال الرئيس أردوغان: “إننا نشهد حالة من الذعر في أوروبا بسبب أوكرانيا”.

يذكر أنه على الرغم من احتضان ماكرون “للحكم الذاتي الاستراتيجي الأوروبي” في الدعوة إلى صفقة، فقد يكون أقرب إلى واشنطن من صقور لندن. نعم، في البداية، كانت كلمة “صفقة” حاضرة بشكل غامض في الخطاب الأمريكي، ولكن بعد ذلك أعقب ذلك فجوة طويلة أصبحت فيها الرواية، لمدة شهرين ونصف تقريبًا: الحاجة إلى دموية أنف بوتين.

يتحول المزاج الأمريكي – السرد -، ويبدو أنه متصالح مع المزيد من الأخبار العسكرية السيئة الصادرة من أوكرانيا (حتى مع شبه المحافظين الجدد إدوارد لوتواك الذي ألقى المنشفة، قائلاً إن روسيا ستفوز، وأن دونباس يجب أن يكون له رأي في مصيره).

تمامًا كما يُنظر إلى احتضان جونسون لأوكرانيا على أنه محاولة يائسة لاستدعاء إرث مارجريت تاتشر حرب فوكلاند (واجهت تاتشر ارتفاعًا في التضخم وغضبًا محليًا متزايدًا على جدول أعمالها، ومع ذلك فإن الصراع المنتصر على الأرجنتين في عام 1982 ساعدها على إعادة انتخابها) كتب ستيفن فيلدنج، أستاذ التاريخ السياسي في جامعة نوتنغهام، “الحديث عن أزمة أوكرانيا التي توفر” لحظة فوكلاند “لجونسون – مع ذلك – هو مجرد ذهب خادع للمحافظين اليائسين”. قد يكون بمثابة “ذهب أحمق” لبروكسل أيضًا.تمامًا كما يُنظر إلى احتضان جونسون لأوكرانيا على أنه محاولة يائسة لاستدعاء إرث مارجريت تاتشر حرب فوكلاند (واجهت تاتشر ارتفاعًا في التضخم وغضبًا محليًا متزايدًا على جدول أعمالها، ومع ذلك فإن الصراع المنتصر على الأرجنتين في عام 1982 ساعدها على إعادة انتخابها) كتب ستيفن فيلدنج، أستاذ التاريخ السياسي في جامعة نوتنغهام، “الحديث عن أزمة أوكرانيا التي توفر” لحظة فوكلاند “لجونسون – مع ذلك – هو مجرد ذهب خادع للمحافظين اليائسين”. قد يكون بمثابة “ذهب أحمق” لبروكسل أيضًا.

إذا كان هناك شيء يمكن قوله حول دعوة ماكرون للتوصل إلى اتفاق، فهو أنه حتى اتفاق وقف إطلاق النار المحدود – وهو ما يفكر فيه ماكرون على الأرجح – لن يكون ممكنًا في هذا الجو الغربي السام والمستقطب. باختصار، ماكرون “خرج من فوق زلاجته”. يحتاج البط (لخلط الاستعارات) أولاً إلى الاصطفاف:

بدأت بالفعل عملية إعادة تعيين معينة (إما عن طريق التصميم أو ملل القارئ). نادرًا ما تصنف أخبار أوكرانيا معاملة “فوق حظوظ” في وسائل الإعلام الأمريكية اليوم. تراجعت عمليات البحث والروابط الخاصة بالحرب في Google من منحدر. على أي حال، من الواضح أن الحزب الديمقراطي بحاجة إلى التركيز على القضايا المحلية والتضخم والأسلحة النارية والإجهاض – القضايا التي ستهيمن على الانتخابات النصفية.

هنا الحاجة، من الواضح أن الاتحاد الأوروبي ممزق، وكذلك النخب الأمنية الأمريكية. ربما يكون المأزق الذي طال أمده، وحرب الاستنزاف، وإبقاء كل من روسيا وأوروبا الغربية متورطين مع بعضهما البعض (ليس أقلها بايدن المنخرط عاطفياً) على “صفقة”، ولكن الحرب الطويلة قد لا تكون متاحة (إذا، كما يقترح لوتواك، ستفوز روسيا قريبًا).

وهل كان بايدن، إذا اختار محاولة التوصل إلى “صفقة” أوكرانية، قادرًا على الحفاظ – سياسيًا – على أي شيء أقل من صفقة يتم نسجها على أنها “فوز” أمريكي واضح؟ هل هذا حتى خيار الآن؟ يكاد يكون من المؤكد لا. موسكو ليست في مزاج جيد.

هل سيحتوي عرض المحادثات من بايدن حتى على نواة ذات قيمة يجب مراعاتها من منظور روسي؟ يكاد يكون من المؤكد لا. إذا لم يكن كذلك، فماذا هناك لنتحدث عنه.

وتقول موسكو إنها منفتحة على المحادثات مع كييف. ومع ذلك، فإن الكرملين لا يبحث عن “مخرج” (الرأي العام في موقف ميت ضده). سمها “محادثات، إذا صح التعبير، ولكن قد تكون الترجمة الأفضل هي أن موسكو مستعدة لقبول” وثيقة الاستسلام “الخاصة بزيلينسكي تحت عنوان” المحادثات “- ليس من السهل” الفوز “هناك بالنسبة لفريق بايدن للترويج لأمريكي متشكك الناخبين!

وبالتالي، من ناحية، فإن صيغة “حرب الاستنزاف الطويلة” هذه لها “فشل” مؤكد – لأنه لم يكن استنزافًا عسكريًا، ولكن الحرب المالية التي تم تشكيلها على أنها قدرة الغرب على “الضربة الأولى”. “الروبل سوف يتحول إلى أنقاض” على الفور تقريبًا، حيث أدت الحرب الاقتصادية الشاملة إلى انهيار روسيا هيكليًا (مما أدى إلى انهيار إرادتها للقتال في أوكرانيا). كان من المتوقع أن يكون التحذير للصين (ودول أخرى مثل الهند) صارخًا.

على الأقل كانت هذه خطة ما قبل الحرب. لم يكن القصد من العمل العسكري أبدًا أن يكون “الرافعة الثقيلة” لسحق روسيا، بل كان الغرض منه أن يكون بمثابة تضخيم الاستياء المحلي حيث انهار الاقتصاد الروسي في ظل عقوبات غير مسبوقة. لم يكن من المفترض أبدًا أن يحصل تمرد دونباس، الذي تم التخطيط له والاستعداد له على مدار ثماني سنوات، على “دور البطولة”، على وجه التحديد لأن الولايات المتحدة كانت تتخيل دائمًا أنه من المحتمل أن تسود القوات الروسية في النهاية. ومع ذلك أصبحت “اللعبة الوحيدة في المدينة”.

لكن الحرب المالية، التي تأسست عليها الآمال في انهيار روسي سريع، لم تفشل فحسب، بل انتعشت، وللمفارقة، لتجرح أوروبا بشدة شديدة. لقد أصبح هذا، وانهيار الروح الجماعية الأوكرانية، طائر قطرس معلق من عنق الاتحاد الأوروبي. لا يوجد هروب من العقوبات، ولا من اقتراب الانهيار العسكري الأوكراني، دون أن تظهر روسيا “الفائز” الواضح.

إنها كارثة (مهما كانت تقلبات “فناني التدوير”). ليس من المستغرب إذن أن يبحث القادة الأوروبيون عن مخرج من الآثار الضارة للسياسات التي تبنوها – الاتحاد الأوروبي – بلا هوادة، دون حتى عناء بذل “العناية الواجبة”.

لكن النقطة هنا أخطر بكثير: حتى لو كانت هناك محادثات أوسع (لنقل) الأسبوع المقبل، فهل يمكن للغرب حتى من الناحية النظرية الاتفاق على ما قد يقوله لبوتين؟ هل بذلت، على الأقل، العناية الواجبة بشأن الكيفية التي ستحدد بها روسيا بدورها رؤيتها لمستقبل أوراسيا؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل سيكون لدى المفاوضين الأوروبيين التفويض السياسي للرد، أم ستنهار المحادثات لأن أوروبا لا تستطيع الرد على أي تفويض تفاوضي، باستثناء تفويض يقتصر بشكل صارم على قضايا التكوين المستقبلي لأوكرانيا؟

لقد حددت روسيا، في الواقع، أهدافها الاستراتيجية بوضوح. في كانون الأول (ديسمبر) 2021، أصدرت روسيا مشروعي معاهدتين إلى الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، تضمنتا مطالب ببنية أمنية في أوروبا تضمن الأمن غير القابل للتجزئة للجميع، وانسحاب الناتو إلى حدوده الشرقية السابقة في عام 1997. تؤكد هذه الوثائق أن أوكرانيا ليست سوى جزء صغير من الأهداف الاستراتيجية الأوسع لروسيا. تم تجاهل المسودتين في واشنطن.

يمكن إنهاء حرب أوكرانيا، من حيث المبدأ، من خلال تسوية تفاوضية تعالج المخاوف الأمنية الأوسع لروسيا عبر الامتداد الأوروبي، مع الحفاظ على استقلال أوكرانيا – وإن كان ذلك مع الشمال الشرقي والشرق والجنوب الأوكراني المرتبطين في بعض التكوين بروسيا، أو يمتص فيه.

ولكن بعد ذلك، هناك حقيقة مفادها أن الاتحاد الأوروبي نقل تفويضه السياسي فيما يتعلق بأوكرانيا إلى حلف شمال الأطلسي الشامل. والهدف الواضح للأخير هو استبعاد روسيا من “رقعة الشطرنج” السياسية العالمية كلاعب، وتفجير الاقتصاد الروسي داخليًا – بعبارة أخرى، إعادة روسيا إلى عهد يلتسين.

على هذا النحو، فإن أهداف الناتو لا تعني أي مجال للحوار. يجب أيضًا فهم “حرب موسكو الطويلة” بشكل صحيح – فالأمر لا يتعلق فقط بالتهديدات الأمنية المنبثقة من أوكرانيا، بل بالتهديد الأمني الناشئ عن ثقافة تُعرّف نفسها على أنها “حضارة” غربية عذر:

هل يفهم هؤلاء القادة الأوروبيون الذين يفكرون في “صفقة”، سواء وافقوا أم لم يوافقوا، أن الأخيرة تلخص التصور الروسي الشعبي؟ وهل يُنظر إلى هذا الفوز في أوكرانيا على أنه الحافز الكارثي الضروري لإعادة إطلاق الحضارات الروسية وغيرها من الحضارات غير الغربية؟

يصبح السؤال بعد ذلك: هل للاتحاد الأوروبي يد يلعبه في مثل هذا السيناريو، منفصل عن سيناريو واشنطن؟ في الواقع لا؛ ليس لها مكان.

الاتحاد الأوروبي ليس له مكان – كما أشار وولفجانج ستريك في مقاله عن “الاتحاد الأوروبي بعد أوكرانيا”، وافقت دول غرب أوروبا، على ما يبدو بالطبع (أي بدون تفكير أعمق)، على “ترك الأمر لبايدن ليقرر نيابة عنها – سيعتمد مصير أوروبا على مصير بايدن: أي على قرارات أو عدم قرارات الحكومة الأمريكية “. وبالتالي، يضع الاتحاد الأوروبي نفسه فعليًا على أنه مقاطعة بعيدة، ضمن السياسة الداخلية الأمريكية.

كانت بعض النخب في الاتحاد الأوروبي منتصرة: فقد حددت أوكرانيا الاتحاد الأوروبي بشكل لا لبس فيه على أنه فترة “شمال الأطلسي”. لكن لماذا الفرحة؟

صحيح أن حرب أوكرانيا ربما تكون (مؤقتًا) قد حيدت خطوط الصدع المختلفة حيث كان الاتحاد الأوروبي ينهار. لبعض الوقت، بذلت مفوضية الاتحاد الأوروبي جهودًا لمعالجة الفراغ الديمقراطي الناشئ عن مركزية الواقع وعدم تسييس الاقتصاد السياسي للاتحاد، من خلال سد الفجوة بـ “سياسة القيم” النيوليبرالية التي يتعين على الاتحاد الأوروبي فرضها بصرامة – على الدول الأعضاء المتمردة – من خلال العقوبات الاقتصادية.

حقوق الهوية، وفقًا لهذا التفسير، ستكون بمثابة بديل للمناقشات حول الاقتصاد السياسي، مع الامتثال للقيم التي سيتم فرضها على الدول الأعضاء من خلال العقوبات الاقتصادية (سيادة القانون).

ليس من الصعب أن نرى كيف يمكن لأوكرانيا أن تتبلور مع تصميم أورسولا فون دير لاين على فرض قيم الاتحاد الأوروبي، ليس فقط على أمثال أوربان، ولكن كأداة لاقتلاع المشاعر المؤيدة لروسيا في الاتحاد الأوروبي المنقسمة، وبثبات شمال الأطلسي كقيمة الاتحاد الأوروبي المهيمنة. كان فرض عقوبات على روسيا ومفاهيمها التقليدية في وئام تام مع معاقبة دول أوروبا الشرقية بسبب تقاليدها الاجتماعية أيضًا.

لكن هذا جاء بتكلفة – تكلفة دفع الولايات المتحدة إلى موقع الهيمنة المتجددة على أوروبا الغربية. لقد أجبرت أوروبا على الاستمرار في فرض عقوبات اقتصادية واسعة النطاق بالفعل على روسيا، والتي من شأنها أن تعزز مكانة الهيمنة الأمريكية كمورد للطاقة والمواد الخام لأوروبا، كنتيجة جانبية.

إنه يستبعد تمامًا أفكار ماكرون القائلة بأن الاتحاد الأوروبي يحتاج إلى “سيادة استراتيجية أوروبية” يمكن أن تخفف من المخاوف الأمنية المشروعة لروسيا. أوروبا الآن عالقة في “الخياشيم” بفرض عقوبات اقتصادية واسعة النطاق على روسيا، وغير قادرة على مواجهة العواقب. ليس هناك حرفياً “أي طريقة” يمكن احتواء التضخم الهيكلي الناتج أو الانكماش الاقتصادي أو سيتم احتواؤه. لقد تخلى الاتحاد الأوروبي عن الوسائل الكفيلة بإنهاء الحرب. مشاركة الجدول فقط بينما يوقع زيلنسكي على وثيقة الاستسلام تبقى لها.

لن تكون هناك محاولة جادة في الولايات المتحدة قبل نوفمبر حتى لمحاولة كبح التضخم. إن نتيجة استسلام الاتحاد الأوروبي هذا للقيادة الأمريكية هي أنه فيما يتعلق بالتضخم أيضًا، سيعتمد الاتحاد الأوروبي على التحولات غير المباشرة للسياسات الانتخابية الأمريكية. من الممكن أن يأمر بايدن بإصدار إصدار جديد من “شيكات التحفيز” للتخفيف من آثار التضخم على دفاتر الجيب الأمريكية (وبالتالي زيادة التضخم المتسارع)، لأنه من المرجح أن يسمح بالتشديد الكمي (الذي يهدف إلى الحد من التضخم) في الفترة التي سبقت الانتخابات النصفية.

مع ظهور آثار الحرب، سيؤدي ذلك إلى رد فعل عنيف خطير ضد بروكسل.

المصدر : اضغط هنا