من معاهدة رابالو إلى الحرب في أوكرانيا: السياسة الغربية تجاه العلاقات بين موسكو وبرلين

تستخدم إدارة بايدن التناقضات السياسية والاجتماعية والعرقية داخل أوكرانيا والحرب نفسها لتحقيق العديد من أهدافه الجيوسياسية.

قبل قرن ، في 16 نيسان/أبريل ، وقعت ألمانيا والاتحاد السوفيتي على معاهدة رابالو في إيطاليا. بعد الحرب العالمية الأولى ، في عام 1919 ، أقامت معاهدة فرساي سلامًا عقابيًا ضد ألمانيا. المنتصرون: أعادوا ترسيم الحدود الألمانية ؛ حددت التعويضات الإقليمية كجزء من التعويض عن الضرر الناجم ؛ أجبرت ألمانيا على التخلي عن جميع مستعمراتها وأقاليمها خارج أوروبا ؛ كما قامت بتسريح قواتها المسلحة وتقليصها.

وفقًا للمادة 231 المعروفة باسم بند ذنب الحرب ، كان على ألمانيا أن تتحمل مسؤولية الصراع. بناءً على هذه المادة ، فرض أحدهم ديون تعويضات الحرب ، مما أبقى البلاد لسنوات عديدة في وضع اقتصادي ضعيف للغاية.

بعد ذلك بعامين ، خلال مؤتمر جنوة ، في عام 1922 ، ظلت جميع الأبواب مغلقة ، على الرغم من العديد من الجهود والمحاولات الألمانية لإعادة التفاوض بشأن الأعباء المالية الثقيلة. لم يرغب أي منهم في إعادة فتح الحوارات الدبلوماسية مع المخاطرة بإتاحة الفرصة لألمانيا للعمل بين منافسات الفائزين للاستيلاء على المزايا. ثم حدث ما هو غير متوقع. نظرًا لأن ألمانيا والاتحاد السوفيتي كان لديهم بالفعل استياء مشترك ، ويرجع ذلك أساسًا إلى إعادة تأسيس بولندا بين كليهما بعد الحرب العالمية الأولى ، فإن أقوى دولتين في القارة أنجزتا في رابالو شيئًا غير متوقع.

في تغيير جذري لسياستها الخارجية ، وافق الوفد الألماني على الاقتراح السوفيتي لتحالف دفاعي. سعت برلين وموسكو إلى إعادة العلاقات الدبلوماسية ، ونبذ المطالبات الإقليمية والمالية المتبادلة إلى جانب السعي إلى التقارب الاقتصادي.

ومنذ ذلك الحين ، تشدد موقف المنتصر بشكل كبير ضد ألمانيا. رداً على ذلك ، بعد ثلاثة أسابيع فقط من مؤتمر جنوة ، ذكرت لجنة المصرفيين ، التي عينتها لجنة تعويضات الحرب ، أن الائتمان الألماني لم يكن مرتفعًا بما يكفي لتبرير قرض دولي. (1)

منعوا التمويل الخارجي ، حوَّلوا مشكلة التضخم الألمانية إلى تضخم مفرط لم يسبق له مثيل. فقدت السلطات الألمانية السيطرة على أسعار الصرف بسبب نقص العملات الأجنبية. قد يبدو الأمر غريبًا ، لكن أصول التضخم الألماني المفرط تكمن في السياسة الخارجية أكثر منها في التدابير الاقتصادية لحكومة جمهورية فايمار آنذاك.

علاوة على ذلك ، بعد ثمانية أسابيع من مقتل رابالو ، ربما ليس من قبيل الصدفة ، اغتيال وزير الخارجية الألماني فالتر راثيناو ، الذي كان مسؤولاً عن المفاوضات مع السوفييت ، في برلين. أخيرًا ، في 11 كانون الثاني (يناير) ، اتخذ انتقام عدواني آخر شكل الغزو الإقليمي. غزت فرنسا وبلجيكا المنطقة الصناعية في وادي الرور دون استشارة الحلفاء الآخرين.

تخلت ألمانيا عن سياسة المواجهة التي انتهجها رابالو داخل الإدارة الجديدة بقيادة Stresemann ، مستشار جمهورية فايمار منذ النصف الثاني من عام 1923 ووزير الخارجية فيما بعد من عام 1923 إلى عام 1929. إلى جانب اعتداءات المنتصر ، دفع الضعف الاقتصادي الألماني ، الذي تفاقم بشدة من جراء الأعمال الانتقامية ، البلاد ضد الاتحاد السوفيتي لأن الأخير لم يقدم له العديد من المزايا الاقتصادية الملموسة. في النهاية ، حققت الدول الغربية ما كانت تبحث عنه: تمييز برلين عن موسكو.

اتبعت هذه النتيجة عن كثب أحد المبادئ الرئيسية للجغرافي البريطاني الشهير ألفريد ماكيندر ، الذي صاغه في مقالته الكلاسيكية عام 1904 ، المحور الجغرافي للتاريخ. وفقًا لماكيندر ، في المواجهة بين القوى الإقليمية والبحرية ، يكون من الأفضل بالنسبة للقوى الإقليمية أن تطلق نفسها في المحيط من قاعدتها القارية بدلاً من أن تنطلق القوات البحرية في الأرض من قاعدة جزيرتها. وفي سياق تحالف برلين-موسكو ، على سبيل المثال ، يمكن أن تكون ألمانيا واجهة بحرية للقوة القارية لروسيا ، وتشكل كتلة من البلدان التي يمكن أن تصبح قوة برمائية تهدد القوة البحرية الموحدة ، المملكة المتحدة. لذلك ، سيتعين على السياسة الخارجية البريطانية بذل كل الجهود اللازمة للحفاظ على برلين وموسكو في المجالات الجيوسياسية المتعارضة. بكلماته الخاصة: “إن تجاوز ميزان القوى لصالح الدولة المحورية [روسيا] ، مما يؤدي إلى توسعها على الأراضي الهامشية لأوروبا وآسيا ، سيسمح باستخدام الموارد القارية الشاسعة لبناء الأسطول ، وعندئذ تكون إمبراطورية العالم في الأفق. قد يحدث هذا إذا تحالفت ألمانيا مع روسيا “. (2)

لم يستغرق تحدٍ مماثل وقتًا طويلاً للظهور مجددًا في معهد الجغرافيا السياسية في ميونيخ ، بتنسيق من كارل هوشوفر. حدد الجنرال والجغرافي المملكة المتحدة على أنها التهديد الرئيسي للأمن الألماني ، ودافع ، في الواقع ، عن التقارب مع روسيا ، وحتى الشيوعيين ، وكذلك مع اليابان ، من أجل إقامة محور أوروبي آسيوي واسع لمعارضة البريطانيين. البحرية ، ومواقعها الاستراتيجية العالمية ، واستعمارها. (4)

من وجهة النظر هذه ، لا ينبغي أن يفاجأ الموقف السلبي ، لا سيما من قبل إنجلترا ، فيما يتعلق بصعود الحزب النازي ومبادرات هتلر طوال الثلاثينيات. كما أوضح كيسنجر بإيجاز: “(…) في نظر العديد من القادة البريطانيين والفرنسيين ، كانت سياسة هتلر الخارجية المتشددة أكثر من مجرد موازنة مع مناهضته الشديدة للشيوعية (…)”. (4)

بالنسبة للسلطات الإنجليزية ، كان ذلك مناسبًا لتوحيد حكومة مع تحيز شديد ضد الشيوعية ، مما أثار استعداء موسكو بشكل مباشر. علاوة على ذلك ، كانوا أكثر اهتمامًا برؤية ألمانية متميزة عن النهج الذي تمت مناقشته في معهد ميونيخ ، والذي يهدف في النهاية إلى إعادة توجيه الاهتمامات الجيوسياسية الألمانية من لندن إلى موسكو. لحسن حظ إنجلترا ، تباعدت سياسة القوة لأدولف هتلر عن وجهة النظر الجيوسياسية التي اقترحها هوشوفر. بناءً على التوسع نحو الشرق ، على مناطق غنية بالطعام والموارد الطبيعية الأخرى ، وخاصة النفط ، وبالتالي معادية لروسيا ، سعى هتلر إلى ترسيخ فكرة مساحة المعيشة الألمانية وبناء المشروع الإمبراطوري للرايخ الثالث.

على الرغم من صعوبة معالجة المحللين الأنجلو ساكسونيين لهذه الحقيقة ، فقد كان هناك مفهوم قاري ومناهض للمحيطات في السياسة التوسعية لهتلر يناسب مصالح إنجلترا بشكل أفضل. تقاربت الشخصية المعادية لروسيا مع تقاليد السياسة الإمبريالية البريطانية التي نفذت منذ عام 1815 ، والتي وضعها ماكيندر لاحقًا نظريًا في عام 1904. باختصار ، كان صعود هتلر يعني هزيمة داخل ألمانيا للرؤية الجيوسياسية لهوشوفر.

ومع ذلك ، في أغسطس 1939 ، شكل اتفاق مولوتوف-ريبنتروب لعدم العدوان بين ألمانيا والاتحاد السوفيتي كابوسًا للمصالح البريطانية. للحظة ، خلقت مثل هذه الأحداث شعوراً بخطأ فادح بين الدول الغربية ، معتبرة بشكل أساسي أنها لم تقاوم هجمات هتلر على شروط اتفاقيات فرساي طوال الثلاثينيات.

ثم حدث تحول جديد. دفعت مركزية الموارد الطبيعية في ديناميكيات الحرب ، وقبل كل شيء النفط ، هتلر شرقًا نحو القوقاز ، إلى الإغاثة البريطانية ، عندما بدأ غزو الأراضي السوفيتية مع بداية عملية بربروسا في يونيو 1941. للمرة الثانية منذ الحرب العالمية الأولى ، حققت الدول الغربية ما كانت تسعى إليه: تمييز برلين عن موسكو.

طوال الحرب الباردة (1947-1991) ، على الرغم من تقسيم ألمانيا وعاصمتها برلين ، استمرت العلاقات الروسية الألمانية كهدف أولوي للسياسة الخارجية للقوى الغربية. شيء عبر عنه التحالف العسكري الجديد ، الناتو ، الذي تم إنشاؤه في عام 1949 ، والذي كانت أهدافه الرئيسية هي إبقاء “الاتحاد السوفيتي خارج [أوروبا] ، والأمريكيين في الداخل ، والألمان في الأسفل” ، وفقًا لسكرتيره الأول (1952-57) والدبلوماسي والجنرال اللورد إسماعيل. (5)

في الواقع ، أصبح الناتو الجزء الرئيسي من هيكل القوة الذي حصلت عليه الدول الغربية ، ولا سيما الولايات المتحدة ، مرة أخرى ، خلال فترة الحرب الباردة بأكملها ، على ما كانت تسعى وراءه: فصل برلين عن موسكو.

حتى بعد نهاية الحرب الباردة في عام 1991 ، لم تتغير أهداف الناتو الأساسية تقريبًا حتى اليوم. إلى جانب استراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة لعام 1991 التي عززتها في الممارسة العملية ، أصبحت أكثر وضوحًا بسبب التوسع التعبيري والتوسع الأخير لحلف شمال الأطلسي. (6)

في السنوات الثلاثين الماضية ، انضم خمسة عشر عضوًا جديدًا إلى المنظمة: بولندا وجمهورية التشيك والمجر في عام 1999 ؛ بلغاريا وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا ورومانيا وسلوفاكيا وسلوفينيا في عام 2004 ؛ ألبانيا وكرواتيا في عام 2009 ؛ الجبل الأسود ، في عام 2017 ؛ وأخيرًا ، مقدونيا الشمالية في عام 2020. وتجدر الإشارة إلى دخول دول البلطيق التي كانت تنتمي إلى الاتحاد السوفيتي وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا. تبلغ المسافة من الحدود الروسية اللاتفية إلى موسكو 580 كم فقط ، والمسافة من الحدود الروسية الإستونية إلى سانت بطرسبرغ لا تزال أصغر ، 130 كم.

ومع ذلك ، على الرغم من كل هذه الجهود الغربية السابقة والحديثة لعرقلة برلين وموسكو ، فإن بناء أنظمة خطوط أنابيب الغاز الطبيعي التي تربط بين روسيا وألمانيا قد أفلت من السيطرة على الأقل حتى عام 2022. نورد ستريم 1 هو نظام خط أنابيب غاز طبيعي يعمل تحت بحر البلطيق . يبلغ طوله 1.222 كم (759 ميل) ، وهو أطول خط أنابيب تحت سطح البحر في العالم. يمكن أن ينقل تيار نورد 1 55 مليار متر مكعب من الغاز لمدة 50 عامًا على الأقل. تعمل منذ عام 2012. في ذلك العام ، بدأت مشروع بناء خطين إضافيين لمضاعفة السعة السنوية لتصل إلى 110 مليار متر مكعب من الغاز ، نورد ستريم 2. [7)

قد تحل أنظمة خطوط الأنابيب التي تربط روسيا وألمانيا المشكلة الألمانية والأوروبية المتمثلة في انعدام الأمن للطاقة لفترة طويلة ، على الرغم من زيادة اعتمادها على روسيا. ومع ذلك ، لا يوجد لدى ألمانيا وأوروبا العديد من البدائل الأخرى المجدية اقتصاديًا على المدى القصير والمتوسط. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمشروع تمكين العملية المرغوبة لتغيير مصفوفة الطاقة الألمانية من خلال استبدال المفاعلات النووية ومحطات الفحم بخطوط أنابيب الغاز الطبيعي.

وروسيا بدورها لا تعتمد على بيع الغاز الطبيعي لأوروبا لضمان تنميتها الاقتصادية لا على المدى القصير ولا على المدى الطويل. تقوم الدولة ببناء شراكات أخرى في آسيا ، وخاصة مع الصين. يبدو أن تقييمها الاستراتيجي فيما يتعلق بأوروبا مختلف. كان من الممكن أن تساهم اتفاقية الطاقة مع الاقتصاد الوطني الرئيسي لأوروبا ، والتي تفيد دول القارة الأخرى ، في الحد من السلوك المعادي لروسيا ، مما يؤدي إلى تهدئة الضغط الغربي على موسكو. من منظور أوسع ، لكلا البلدين ، كان من الممكن أن تساعد أنظمة خطوط الأنابيب في نورد ستريم أيضًا في عملية التكامل الأوروبي الآسيوي ، مما يعزز تغيير المحور الديناميكي الأوروبي من المحيط الأطلسي إلى الشرق.

ومع ذلك ، لم تراقب واشنطن هذه المبادرات دون تأثر. على عكس ، عارضت الولايات المتحدة المشروع لفترة طويلة. على أي حال ، اتخذ الرئيس بايدن ، في 7 فبراير 2022 ، خطوة حاسمة في اجتماع مع المستشار الألماني أولاف شولتز في البيت الأبيض ، وربط نورد ستريم 2 بالتوترات المتزايدة على الحدود بين أوكرانيا وروسيا. ووفقا له ، “إذا غزت روسيا ، فهذا يعني عبور الدبابات أو القوات حدود أوكرانيا ، فلن يكون هناك نورد ستريم 2. وسنضع حدا له”. في تسلسل ، سأل المراسل: “كيف سيتم القيام بذلك بالضبط لأن السيطرة على المشروع تحت السيطرة الألمانية؟” فأجاب: “أعدك أننا سنكون قادرين على القيام بذلك.” (8)

البيان هو في الأساس تهديد لألمانيا. يعيد تعليق نورد ستريم 2 مشكلة انعدام الأمن النشطة في ألمانيا ، وهي مشكلة يصعب حلها. من ناحية أخرى ، على الرغم من وجود بعض الخسائر المحاسبية ، فإن الاقتصاد الروسي لا يعتمد على نورد ستريم. وواشنطن تعرف ذلك. على الرغم من القول بخلاف ذلك ، فإن النية الرئيسية ليست إلحاق ضرر اقتصادي بروسيا كثيرًا. ما يفسر العلاقة بين حرب أوكرانيا ونورد ستريم 2 هو إمكانية فصل برلين عن موسكو مرة أخرى ، للمرة الرابعة منذ معاهدة فرساي. (9)

بشكل عام ، استخدمت إدارة بايدن التناقضات السياسية والاجتماعية والعرقية داخل أوكرانيا والحرب نفسها لتحقيق العديد من أهدافه الجيوسياسية. أحدها هو الإبقاء على الحظر الغربي العلماني في العلاقات بين برلين وموسكو. بهذا المعنى ، لقد كانوا ناجحين.

كان عدم رد فعل المستشار شولتز في الاجتماع محرجًا. وأمامه وأمام العالم ، أعلن بايدن أنه سيتدخل في الشؤون السيادية الألمانية. هذا يبدو غريباً بالنسبة لواحدة من أكثر البلدان تطوراً في العالم. أخيرًا ، ما تبقى للسلطات الألمانية هو التظاهر بأن تعليق نورد ستريم 2 يناسب المصالح الاستراتيجية الوطنية العليا.

سيرجي لافروف ، وزير الخارجية الروسي ، صاغ بشكل جيد الموقف عندما أكد أن واشنطن تقرر “ما هو الأفضل لأوروبا”. وبحسب قوله ، “لقد أظهر الاتحاد الأوروبي مكانته. لقد أظهرت قصة نورد ستريم 2 المكان الحقيقي الذي يحتله الاتحاد الأوروبي على المسرح العالمي “. (10)

فقط العلاقة ذات التباين الكبير في القوة بين الأقاليم المختلفة قد تفسر هذه الأنواع من الإنفاذ ، كما هو الحال في حالات المستعمرات أو البلدان المحتلة. لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الولايات المتحدة لديها حوالي 750 قاعدة عسكرية خارج حدودها. أكثر من مائة منهم فقط في ألمانيا. (11) في الواقع ، تساعد هذه الحقيقة على إدراك المشهد في البيت الأبيض وتسوية السلطات الأمريكية مع المبدأ العلماني للجغرافي البريطاني في إبقاء برلين بعيدة عن موسكو.

المصدر: اضغط هنا