قد نولد تفكيرًا في أنفسنا ، ولكن من خلال الانخراط في فعل العطاء ، يمكننا إشعال شبكة عصبية قوية تتألف من مناطق متعددة من عقولنا يمكنها مع مرور الوقت تحويل الطريقة التي نتصرف بها واجتماعيا مع الآخرين. بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا يشعرون بالخسارة عند العطاء ، فقط عرفوا أن عقلك يقدم عرضًا رائعًا.
بالعودة إلى 1982 ، أسس الممثل الأمريكي الشهير والمخرج السينمائي ورجل الأعمال Paul Newman شركة Newman’s Own ، وهي شركة أغذية حققت هامش ربح 300,000 في عامها الأول. وصرح بولس لهذا النجاح قائلاً “هيا بنا نمنح كل ذلك لمن يحتاجون إليه”. كان التبرع بجميع الأرباح بعد خصم الضرائب فريداً لهذا الوقت ، وأصبح نيومان أحد رواد الأعمال الخيرية في العالم.
سواء كان الأمر يتعلق بإدارة صندوق خيري أو استثمار أموال في مؤسسة غير ربحية أو إعطاء صدقات للفقراء ، يبدو أن هناك شعور بالسعادة لدى من يقدمون. اليوم ، يحاول علماء الأعصاب الإدراكي والعاطفي تحديد ما إذا كان هذا السلوك الخارجي المتمثل في التخلي عنهم لديه مصدر جوهري داخل دائرة الدماغ. تثور أسئلة حول ما إذا كان الإيثار له توقيع عصبي واضح ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما الاختلافات القابلة للقياس في النشاط العصبي والتواصل بين أولئك الذين يقدمون غالبًا والذين لا يفعلون ذلك. لفهم الاختلافات العصبية للإيثار بشكل أفضل ، يجب على المرء أن يستكشف سبب وجود الإيثار في المقام الأول.
هناك نوعان من الفرضيات الشائعة المستخدمة لشرح الإيثار المشترك بين الكائنات الحية القادرة عصبيًا على مثل هذا السلوك: الإيثار المتبادل واختيار الأقارب. ووفقًا للإيثار المتبادل ، فإن التطور يفضل الكائنات الحية التي تضحي من أجل الآخرين لتلقي تفضيلات في المقابل. يقترح اختيار كين أن الفرد يتصرف بطريقة إيثارية تجاه أولئك الذين يشاركون جيناته ، على أمل أن يتم نقل هذه الجينات. تصف كلتا النظريتين إيثارًا يسمح للكائنات الحية بالتضحية بلياقتها التناسلية. ومع ذلك ، من أجل شرح السلوك الإيثار الذي لا ينطوي عادة على التضحية باللياقة الإنجابية في البشر ، فقد درس العلماء كيف يتم تنشيط الدماغ عن طريق التبرعات الخيرية.
إذا كان المال سلعة ثمينة ، فإن الاقتصاديين يشعرون بالارتباك بشأن سبب التخلي الطوعي للناس عن هذا المعدل المرتفع. يعبر سلوك التبرع الخيري بشكل فريد عن قدرتنا على ربط الأهمية التحفيزية بالمعتقدات الأخلاقية المجردة والأسباب المجتمعية. من أجل مراقبة الآليات العصبية المعينة التي يتم من خلالها التعبير عن السلوك الإيثاري ، يستخدم الباحثون بيانات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) لاكتشاف التغيرات في تدفق الدم الدماغي داخل الدماغ. تم إجراء تحليل التصوير هذا بواسطة الدكتور سكوت هويتل من المركز الطبي بجامعة ديوك في دراسة نشرت في مجلة Nature Neuroscience.
من أجل معرفة ما إذا كان السلوك الإيثاري له في الواقع علاقة عصبية ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما هي المناطق المعينة التي يتم تجنيدها لتنفيذها ، فقد درس Huettel مقدمة بسيطة للإيثار البشري: قدرتنا على معرفة نوايا الآخرين. قرر Huettel تحليل النشاط المعدل داخل القشرة الزمنية الفائقة الخلفية ، وهي منطقة من الدماغ تشارك عادة في الاستدلال على أفعال ونوايا الآخرين الهادفة ، خلال المواقف التي يمكن تعريفها على أنها إيثار في الطبيعة. إذا كان الإيثار لديه علم الأعصاب ، فهذا هو المكان الذي يمكن رؤيته فيه.
طُلب من الأشخاص ممارسة لعبة رد فعل محوسبة. بناءً على مدى جودة أداء الكمبيوتر أو الموضوع في اللعبة ، تم مكافأة الأموال مباشرة إما للموضوع أو للجمعيات الخيرية. بعد اللعبة ، أكمل الأشخاص مقياس تقييم ذاتي سلوكي مصمم لقياس الإيثار اليومي. من خلال تحليل مقاييس التقييم الذاتي السلوكي ونتائج الرنين المغناطيسي الوظيفي ، وجد الباحثون أن الأشخاص الذين أعلنوا أنهم غير إيثاريين بطبيعتهم أظهروا نشاطًا أعلى في قشرة المخ المؤقتة العليا (pSTC) عند مراقبة الكمبيوتر يلعبون اللعبة بدلاً من لعبها بأنفسهم. أصبح النشاط في pSTC من الموضوعات الإيثار أقوى عندما تم التبرع بالمكافأة لجمعية خيرية بدلا من منحها لهم.
للأسف ، الإيثار لديه منزل داخل الدماغ. لكن هذا لم يكن بالقدر الكافي. باستخدام تحليل أكثر دقة للتصوير ، وجد Huettel وفريقه البحثي أن تنشيط pSTC الصحيح هو الذي يرتبط مباشرة بالسلوك الإيثاري وليس صفات العاطفة الفاضلة الأخرى مثل التعاطف أو الشخصية أو التعاطف. علاوة على ذلك ، تم تنشيط التوظيف المحدد للقشرة الأمامية المدارية الثنائية (OFC) بشكل كبير بالاقتران مع pSTC بينما كان الأشخاص يشاهدون الفعل الإيثاري لشخص آخر (أي الكمبيوتر يتبرع بأموال المكافأة لجمعية خيرية). هذا النشاط ، سواء كان منخفضًا أو عاليًا ، كان واضحًا إلى حد أن Huettel وفريقه كانوا في الواقع قادرين على التنبؤ بكيفية تسجيل الأشخاص في التقييم الذاتي للإيثار ؛ إذا كان هناك من يعتقد أنه أكثر إيثارًا مما هو عليه بالفعل ، فيمكن رؤية ذلك الآن.
هذه النتائج الملونة تختلف اختلافًا جذريًا عن النتائج المأخوذة من الموضوعات التي صنفت نفسها على أنها غير واقعية من الناحية السلوكية. لم يتغير تنشيط pSTC كثيرًا سواء كانوا يلعبون اللعبة ، أو يشاهدون الكمبيوتر وهم يلعبون اللعبة ، أو ما إذا كانت أرباح اللعبة تُمنح لهم أو لجمعية خيرية. يبدو أن كونك فردًا غير حقيقي هو ممل إلى حد ما ، من الناحية العصبية. ولكن هل يمكننا في الواقع أن نعتبر هؤلاء الأشخاص الخيريين النشطين عصبيًا والذين تم تقييمهم سلوكيًا إيثارًا بحق؟
من أجل اعتباره “إيثارًا بحتًا” ، يجب على الشخص التضحية بشيء (الوقت أو الطاقة أو الممتلكات) لشخص ما دون توقع أي تعويض مباشر أو غير مباشر. بعبارة أخرى ، هل يستفيد الناس من الإيثار للآخرين من أجل أن يستفيدوا بوعي أو لا وعي من درجة ما من الرضا عن النفس أم أنهم يعطون البحت عن نكران الذات؟ هل من الممكن أن تقدم دون أن تشعر بتحسن كبير عن نفسك؟
مصدر المقال : اضغط هنا
