العقد الخطير …سياسة خارجية لعالم في أزمة | ترجمة الأستاذ مجدي منصور

ريتشارد هاس – سبتمبر /2022

“هناك عقود لم يحدث فيها شيء، وهناك أسابيع تحدث فيها عقود.” تُنسب هذه الكلمات بشكل ملفق إلى الثوري البلشفي فلاديمير لينين، في إشارة إلى الانهيار السريع لروسيا القيصرية منذ ما يزيد قليلاً عن 100 عام. إذا كان قد قال هذه الكلمات بالفعل، فربما أضاف لينين أن هناك أيضاً عقوداً حدثت فيها قرون.

إن العالم في خضم عقد واحد من هذا القبيل. كما هو الحال مع المفصلات التاريخية الأخرى، ينبع الخطر اليوم من التدهور الحاد في النظام العالمي. ولكن أكثر من أي لحظة أخرى، فإن هذا التراجع يهدد بأن يصبح شديد الانحدار بشكل خاص، بسبب التقاء التهديدات القديمة والجديدة التي بدأت تتقاطع في وقت الولايات المتحدة في وضع غير مناسب لمواجهتها.

من ناحية أخرى، يشهد العالم إحياء بعض أسوأ جوانب الجغرافيا السياسية التقليدية: منافسة القوى العظمى، والطموحات الإمبريالية، والصراعات على الموارد.

اليوم، يرأس روسيا طاغية، الرئيس فلاديمير بوتين، الذي يتوق إلى إعادة إنشاء مجال نفوذ روسي وربما حتى إمبراطورية روسية. بوتين على استعداد لفعل أي شيء تقريبًا لتحقيق هذا الهدف، وهو قادر على التصرف كما يحلو له لأن القيود الداخلية المفروضة على نظامه كانت في الغالب اختفى.

في هذه الأثناء، في عهد الرئيس شي جين بينغ، شرعت الصين في السعي وراء السيادة الإقليمية والعالمية المحتملة، واضعة نفسها على مسار يؤدي إلى زيادة المنافسة أو حتى المواجهة مع الولايات المتحدة.

لكن هذا ليس كل شيء – ليس بفارق كبير. تتصادم هذه المخاطر الجيوسياسية مع تحديات جديدة معقدة مركزية في العصر المعاصر، مثل تغير المناخ والأوبئة والانتشار النووي. وليس من المستغرب أن التداعيات الدبلوماسية الناجمة عن الخصومات المتزايدة جعلت من المستحيل تقريبًا على القوى العظمى العمل معًا لمواجهة التحديات الإقليمية والدولية، حتى عندما يكون ذلك في مصلحتها.

ومما يزيد الصورة تعقيدًا حقيقة أن الديمقراطية الأمريكية والتماسك السياسي معرضان للخطر إلى درجة لم نشهدها منذ منتصف القرن التاسع عشر. هذا مهم لأن الولايات المتحدة ليست مجرد دولة واحدة من بين دول عديدة: لقد دعمت القيادة الأمريكية النظام الذي كان موجودًا في العالم على مدار الـ 75 عامًا الماضية ولا تزال مركزية اليوم. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة الممزقة داخليًا ستصبح أقل استعدادًا وقدرة على القيادة على المسرح الدولي.

أدت هذه الظروف إلى إطلاق حلقة مفرغة: المنافسة الجيوسياسية المتزايدة تجعل الأمر أكثر صعوبة لإنتاج التعاون الذي تتطلبه المشاكل العالمية الجديدة، كما أن البيئة الدولية المتدهورة تزيد من حدة التوترات الجيوسياسية – كل ذلك في وقت تضعف فيه الولايات المتحدة وتشتت انتباهها.

الفجوة المخيفة بين التحديات العالمية واستجابات العالم، وزيادة الآفاق تضافرت حروب القوى الكبرى في أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ، مع تزايد احتمالية تسبب إيران في عدم الاستقرار في الشرق الأوسط لإنتاج أخطر لحظة منذ الحرب العالمية الثانية. أطلق عليها اسم عاصفة كاملة – أو بشكل أدق، عاصفة غير كاملة.

التحذير من الخطر لا يعني التنبؤ بالمستقبل. من الناحية المثالية، ستنتهي الأمور نحو الأفضل. لكن الأشياء الجيدة نادرا ما تحدث من تلقاء نفسها؛ على العكس من ذلك، إذا تُركت للأجهزة الخاصة بهم، فإن الأنظمة تتدهور. إذن، مهمة صانعي السياسة في الولايات المتحدة هي إعادة اكتشاف مبادئ وممارسات فن الحكم: حشد القوة الوطنية والعمل الجماعي ضد النزعة نحو الفوضى.

يجب أن يكون الهدف هو إدارة اصطدام الجغرافيا السياسية القديمة والتحديات الجديدة، للعمل بانضباط فيما هو مطلوب، وبناء الترتيبات، أو الأفضل من ذلك، المؤسسات التي يوجد فيها إجماع كاف. للقيام بكل ذلك، سيتعين على واشنطن إعطاء الأولوية لإقامة النظام على تعزيز الديمقراطية في الخارج – في نفس الوقت الذي تعمل فيه على تعزيز الديمقراطية في الداخل.

في آب / أغسطس 1990، عازمًا على احتلال الأراضي، غزا العراق جارته الأصغر الكويت. أجاب الرئيس الأمريكي جورج بوش الأب: “هذا لن يستمر”. لقد كان محقا. في غضون أسابيع، نظمت واشنطن دعمًا دوليًا واسع النطاق للتدخل العسكري حول الهدف المحدود المتمثل في إخراج القوات العراقية من الكويت. اتسمت حرب الخليج 1990-1991 بتعاون مكثف، بما في ذلك التعاون من الصين وروسيا، برعاية القيادة الأمريكية تحت رعاية الأمم المتحدة. في غضون أشهر، لاقت الاستجابة المنسقة نجاحًا كبيرًا؛ وانقلب العدوان العراقي وأعيد استقلال الكويت بأقل تكلفة. أيد القوى العظمى القاعدة القائلة بأنه لا يمكن استخدام القوة لتغيير الحدود، وهو عنصر أساسي من عناصر النظام الدولي.

لا شيء من هذا القبيل يمكن أن يحدث في عالم اليوم، كما أوضحت الأزمة الأوكرانية بجلاء، وحقيقة أن روسيا دولة أكثر قوة وتأثيراً بكثير مما كانت عليه العراق في عام 1990 تفسر هذا الاختلاف جزئياً فقط. على الرغم من أن الغزو الروسي قد ألهم شعورًا بالتضامن ومستويات رائعة من التنسيق بين الدول الغربية، إلا أن الحرب في أوكرانيا لم تسفر عن أي شيء يشبه ما يقرب من احتضان عالمي لأهداف ومؤسسات النظام الذي تقوده الولايات المتحدة والذي حفزته حرب الخليج. وبدلاً من ذلك، انضمت بكين إلى موسكو، ورفض الكثير من دول العالم التوقيع على العقوبات التي فرضتها واشنطن وشركاؤها على روسيا. ومع انتهاك أحد الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن الدولي بشكل صارخ للقانون الدولي ومبدأ عدم تغيير الحدود بالقوة، تظل الأمم المتحدة مهمشة في الغالب.

بمعنى ما، فإن الحربين تعملان بمثابة نهايات لما بعد الحرب الباردة كان من المحتم أن تتضاءل هيمنة القوة الأمريكية، ليس بسبب الانحدار الأمريكي ولكن بسبب ما أطلق عليه المعلق فريد زكريا “صعود البقية” – أي التطور الاقتصادي والعسكري للدول والكيانات الأخرى وظهورها. لعالم محدد بانتشار أكبر للقوة. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة، بما فعلته وما لم تفعله في العالم في الداخل، أهدرت الكثير من ميراثها بعد الحرب الباردة، وفشلت في ترجمة أسبقيتها إلى نظام دائم.

يمكن ملاحظة هذا الفشل بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بروسيا. في السنوات التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفيتي مباشرة، جعل تجاور القوة الأمريكية الهائلة والضعف الروسي المذهل من غير المحتمل، بعد ثلاثة عقود، أن تحدث الشؤون العالمية مرة واحدة. مرة أخرى يهيمن عليها العداء بين الكرملين والعواصم الغربية. تحتدم النقاشات حول كيفية حدوث ذلك، مع وجود خلافات عميقة حول مقدار اللوم الذي تستحقه الولايات المتحدة ومقدار اللوم الذي يجب أن يُنسب إلى بوتين أو إلى الثقافة السياسية الروسية على نطاق أوسع.

لكن مهما كان السبب، من الصعب إنكار أن ست إدارات رئاسية أمريكية لديها القليل لتظهره في كل جهودها لبناء علاقة ناجحة مع روسيا بعد الحرب الباردة. اليوم، في عهد بوتين، يتعارض السلوك الروسي بشكل أساسي مع المبادئ الأساسية للنظام الدولي. لا يبدي بوتين أي اهتمام بدمج روسيا في النظام السائد لكن بل يسعى لتجاهلها عندما يستطيع – وعندما لا يستطيع تقويضها أو إلحاق الهزيمة بها. لقد أظهر بشكل متكرر استعداده لاستخدام القوة العسكرية الوحشية ضد السكان المدنيين في أوروبا والشرق الأوسط. لا يحترم نظام بوتين حدود وسيادة الدول الأخرى، كما هو واضح من غزوه المستمر لأوكرانيا ومحاولة ضم أجزاء من البلاد.

لقد قلب العدوان الروسي العديد من الافتراضات التي أثرت على التفكير في العلاقات الدولية في حقبة ما بعد الحرب الباردة رأساً على عقب. لقد أنهت عطلة التاريخ التي كانت فيها الحروب بين الدول نادرة. لقد أفرغت القاعدة ضد حيازة الدول للأراضي بالقوة. وقد أثبت أن الترابط الاقتصادي ليس حصنًا ضد التهديدات التي يتعرض لها النظام العالمي.

يعتقد الكثيرون أن اعتماد روسيا على أسواق أوروبا الغربية لتصديرها من الطاقة من شأنه أن يشجع على ضبط النفس. في الواقع، لم تكن مثل هذه العلاقات أفضل في تهدئة السلوك الروسي أكثر مما فعلت في منع اندلاع الحرب العالمية الأولى. والأسوأ من ذلك، ثبت أن الاعتماد المتبادل كان أكثر من كونه قيدًا على البلدان التي سمحت لنفسها بالاعتماد على روسيا (قبل كل شيء، ألمانيا) من روسيا نفسها.

بعد كل ما قيل، ستخرج روسيا ضعيفة مما يعد بحرب طويلة مع أوكرانيا. على عكس الاتحاد السوفيتي، فإن روسيا ليست سوى قوة عظمى. حتى قبل أن تفرض الدول الغربية عقوبات على روسيا ردًا على هجومها على أوكرانيا، لم يكن الاقتصاد الروسي من بين أكبر عشرة اقتصادات في العالم من حيث الناتج المحلي الإجمالي؛ على الأقل ويرجع ذلك جزئيًا إلى تلك العقوبات، ومن المتوقع أن ينكمش بنسبة تصل إلى 10٪ خلال عام 2022. ولا يزال الاقتصاد الروسي يعتمد بشدة على إنتاج الطاقة؛ لقد كشفت قواتها المسلحة عن سوء قيادتها وتنظيمها وعدم وجود نظير لها مع الناتو. مرة أخرى، ومع ذلك، فإن الضعف الروسي جنبًا إلى جنب مع رغبة بوتين وقدرته على التصرف بتهور مع القوة العسكرية والنووية التي يمتلكها هو ما يجعل روسيا مثل هذا الخطر.

تمثل روسيا مشكلة حادة على المدى القريب للولايات المتحدة. في المقابل، تشكل الصين تحديًا أكثر خطورة على المدى المتوسط والطويل. إن الرهان على أن دمج الصين في الاقتصاد العالمي سيجعلها أكثر انفتاحًا على الصعيد السياسي، أكثر توجهاً نحو السوق، وأكثر اعتدالاً في سياستها الخارجية، فشلت في تحقيق نتائج عكسية.

اليوم، الصين أكثر قمعية في الداخل وقد منحت المزيد من السلطة في أيدي فرد واحد أكثر من أي وقت مضى منذ عهد ماو تسي تونغ. الشركات المملوكة للدولة، بدلاً من أن يتم تجميعها، تظل موجودة في كل مكان، بينما تسعى الحكومة إلى تقييد الصناعة الخاصة. دأبت الصين على سرقة وإدماج الملكية الفكرية للآخرين. لقد زادت قوتها العسكرية التقليدية والنووية بشكل ملحوظ. لقد عسكرة بحر الصين الجنوبي، وأجبرت جيرانها اقتصاديًا، وخاضت صدامًا حدوديًا مع الهند، وسحقت الديمقراطية في هونغ كونغ، ولا تزال تزيد الضغط على تايوان.

ومع ذلك، تعاني الصين أيضًا من نقاط ضعف داخلية كبيرة. فبعد عقود من الازدهار، بدأ اقتصاد البلاد الآن في التعثر، مما أدى إلى إضعاف المصدر الرئيسي لشرعية النظام. من غير الواضح كيف يمكن للحزب الشيوعي الصيني استعادة النمو الاقتصادي القوي، بالنظر إلى القيود السياسية في البلاد، والتي تعيق الابتكار، والحقائق الديموغرافية، بما في ذلك تقلص تجمع العمالة. في غضون ذلك، أدت السياسة الخارجية العدوانية للصين إلى تنفير العديد من جيرانها. ومن المؤكد تقريبًا أن الصين ستواجه تحولًا صعبًا في القيادة خلال العقد المقبل. مثل بوتين، عزز شي سلطته، وأصبح في يديه كافة الأمور التي من شأنها أن تعقد أي خلافة، وربما تؤدي إلى صراع على السلطة. من الصعب التنبؤ بالنتيجة: يمكن أن يؤدي الصراع الداخلي إلى تضاؤل النشاط الدولي أو ظهور قادة أكثر حميدة، ولكنه قد يؤدي أيضًا إلى سياسات خارجية أكثر قومية مصممة لحشد الدعم أو صرف انتباه الجمهور.

الأمر المؤكد هو أن شي وقادة صينيين آخرين يبدو أنهم يفترضون أن الصين لن تدفع سوى القليل من التكلفة، إن وجدت، مقابل سلوكها العدواني، بالنظر إلى أن الآخرين يعتمدون بشكل كبير على صادراتها أو على الوصول إلى أسواقها. حتى الآن، تم تأكيد هذا الافتراض.

ومع ذلك، لم يعد الصراع بين الولايات المتحدة والصين يبدو وكأنه احتمال بعيد. في هذه الأثناء، مع تزايد توتر علاقات واشنطن مع موسكو وبكين، تزداد تقارب روسيا والصين. إنهم يشتركون في العداء للنظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة ويرون أنه غير مضياف لأنظمتهم السياسية في الداخل وطموحاتهم في الخارج. على نحو متزايد، هم مستعدون للتصرف بناءً على اعتراضاتهم والقيام بذلك جنبًا إلى جنب. على عكس 40 أو 50 عامًا مضت، تجد الولايات المتحدة نفسها الآن الرجل الغريب عندما يتعلق الأمر بالدبلوماسية الثلاثية.

مع تعتيم الصورة الجيوسياسية بين القوى العظمى، انفتحت هوة بين التحديات العالمية والآلية التي من المفترض أن تتعامل معها.

خذ الصحة العالمية. كشف وباء COVID-19 عن قيود منظمة الصحة العالمية وعدم استعداد أو عدم قدرة حتى الدول الغنية والمتقدمة على الاستجابة للأزمة التي كانت تعاني منها جميعًا، وقد مات حتى الآن ما يقرب من 15 إلى 18 مليون شخص في جميع أنحاء العالم نتيجة لذلك، ولقي ملايين منهم مصرعهم دون داع. وبعد ما يقرب من ثلاث سنوات من بدء الوباء، فإن رفض الصين التعاون مع تحقيق مستقل يعني أن العالم لا يزال لا يعرف كيف نشأ الفيروس وانتشر في البداية، مما يجعل من الصعب منع تفشي الوباء التالي – ويقدم مثالًا رئيسيًا على العمر، معروف تتضافر الاختلالات الجيوسياسية مع مشاكل جديدة.

من بين التحديات العالمية الأخرى، يمكن القول إن تغير المناخ قد حظي بأكبر قدر من الاهتمام الدولي، وهو محق في ذلك – ومع ذلك لا يوجد الكثير لإظهاره. ما لم يحرز العالم تقدمًا سريعًا في الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري خلال هذا العقد، فسيكون من الصعب جدًا الحفاظ على الحياة وحمايتها كما نعرفها على هذا الكوكب.

لكن الجهود الدبلوماسية فعلت ذلك تأتي باختصار ولا تظهر أي علامة على التحسن. تحدد الدول الفردية أهدافها المناخية الخاصة بها، وليس هناك ثمن لتقليلها أو عدم تحقيقها. كما أدى توليد النمو الاقتصادي في مرحلة ما بعد الوباء وانغلاق إمدادات الطاقة – وهو قلق زادته الحرب في أوكرانيا والاضطرابات التي أحدثتها في قطاع الطاقة – إلى زيادة تركيز البلدان على أمن الطاقة على حساب الاعتبارات المناخية. مرة أخرى، هناك قلق جيوسياسي تقليدي مع مشكلة جديدة، مما يجعل من الصعب التعامل مع أي منهما.

عندما يتعلق الأمر بالانتشار النووي، فإن الواقع أكثر تعقيدًا. تنبأ بعض العلماء بأن عشرات الدول كانت ستطور أسلحة نووية الآن. في الواقع، تسعة فقط طوروا برامج كاملة. اختارت العديد من الدول الصناعية المتقدمة التي يمكنها تطوير أسلحة نووية عدم القيام بذلك. لم يستخدم أحد سلاحًا نوويًا منذ أن قامت الولايات المتحدة بذلك في الأيام الأخيرة من الحرب العالمية الثانية. ولم تتمكن أي جماعة إرهابية من الوصول إلى واحدة.

لكن المظاهر قد تكون خادعة: في غياب الانتشار، اكتسبت الأسلحة النووية قيمة جديدة. بعد تفكك الاتحاد السوفياتي، تخلت أوكرانيا عن الأسلحة النووية السوفيتية التي بقيت على أراضيها؛ منذ ذلك الحين، تعرضت للغزو الروسي مرتين، وهي نتيجة قد تقنع الآخرين بالاستسلام الأسلحة النووية تقلل من أمن الدولة. تم الإطاحة بأنظمة في العراق وليبيا بعد التخلي عن برامج أسلحتها النووية، مما قد يجعل القادة الآخرين يترددون في القيام بذلك أو يشجعهم على التفكير في مزايا تطوير أو امتلاك قدرات نووية.

تظل كوريا الشمالية آمنة مع استمرارها في توسيع ترسانتها النووية ووسائل إيصالها. من جانبها، يبدو أن روسيا تمتلك أسلحة نووية أسلحة دور أكبر في موقفها الدفاعي. وقرار الولايات المتحدة باستبعاد التورط العسكري المباشر في أوكرانيا خوفًا من أن يؤدي إرسال القوات أو إنشاء منطقة حظر طيران إلى نشوب حرب عالمية ثالثة، ستنظر إليه الصين وغيرها على أنه دليل على أن امتلاك ترسانة نووية كبيرة يمكن أن ردع واشنطن – أو على الأقل جعلها تتصرف بقدر أكبر من ضبط النفس.

لا عجب إذن أن تضع إيران العديد من المتطلبات الأساسية لبرنامج الأسلحة النووية وسط مفاوضات تهدف إلى إحياء الاتفاق النووي لعام 2015 الذي انسحبت منه الولايات المتحدة في عام 2018. يبدو أن المحادثات قد وصلت إلى طريق مسدود، ولكن حتى لو لقد نجحوا، والمشكلة لن تزول، كما الاتفاق يضم عددًا من فقرات الغروب. وبالتالي فإن السؤال يتعلق أكثر بالوقت الذي تحرز فيه إيران تقدمًا كافيًا لإحداث هجوم يهدف إلى منع قدرة طهران النووية من الوصول إلى مرحلة النضج، وليس ما إذا كان ذلك ممكنًا. أو قد يقرر واحد أو أكثر من جيران إيران أنهم بحاجة إلى أسلحة نووية خاصة بهم لمواجهة إيران إذا كانت قادرة على ذلك الأسلحة النووية الميدانية مع القليل من التحذير. ربما يكون الشرق الأوسط، على مدى ثلاثة عقود، المنطقة الأقل استقرارًا في العالم، على أعتاب حقبة أكثر خطورة.

بينما تتصادم المشاكل الجديدة والقديمة وتتحد لتحدي النظام الذي تقوده الولايات المتحدة، ربما تحدث التغييرات الأكثر إثارة للقلق داخل الولايات المتحدة نفسها.

فالبلاد تحتفظ بالعديد من نقاط القوة. لكن بعض مزاياها مثل سيادة القانون، والانتقال المنظم للسلطة، والقدرة على جذب المهاجرين الموهوبين والاحتفاظ بهم على نطاق واسع، والتنقل الاجتماعي والاقتصادي – أصبحت الآن أقل أكيد مما كانت عليه من قبل، وأصبحت مشاكل مثل عنف السلاح، والجريمة في المناطق الحضرية، وتعاطي المخدرات، والهجرة غير الشرعية أكثر وضوحًا.

بالإضافة إلى ذلك، فإن البلاد تعاني من الانقسامات السياسية. يشير الرفض الواسع النطاق بين الجمهوريين لقبول نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020، والذي أدى إلى الهجوم على مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021، إلى احتمال ظهور نسخة أمريكية من “مشاكل أيرلندا الشمالية “وقد يصبح العنف المحلي والمستوحى من السياسة أمرًا شائعًا في الولايات المتحدة.

لقد عززت قرارات المحكمة العليا الأخيرة وردود الفعل المحلية المتباينة عليها الانطباع بوجود دول أمريكية غير موحدة.

نتيجة لذلك، أصبح النموذج السياسي الأمريكي أقل جاذبية، وساهم التراجع الديمقراطي في الولايات المتحدة في التراجع في أماكن أخرى.

ومما زاد الطين بلة، أن سوء الإدارة الاقتصادية الأمريكية أدى إلى الأزمة المالية العالمية لعام 2008، والأخيرة سمحت العثرات بالتضخم بالارتفاع الصاروخي، مما أضر بسمعة البلاد.

وربما يكون الأمر الأكثر إثارة للقلق هو تآكل الإيمان باستقرار واشنطن الأساسي.

ويجب التأكيد على أنه بدون إجماع بين الأمريكيين على الدور المناسب لبلدهم في العالم، كانت هناك تقلبات شديدة في السياسة الخارجية الأمريكية، من تجاوز إدارة جورج دبليو بوش الكارثي في العراق، إلى ضعف إدارة أوباما المنهك في الشرق الأوسط وأماكن أخرى، عدم كفاءة إدارة ترامب ومعاملاتها، الأمر الذي أدى بالكثيرين إلى ذلك الشك فيما إذا كانت الالتزامات السابقة أو الدائمة مهمة بعد الآن في واشنطن.

لقد فعلت إدارة بايدن الكثير لإعطاء الأولوية للتحالفات والشراكات، لكنها أيضًا عززت في بعض الأحيان الشكوك حول صمود الولايات المتحدة وكفاءتها، خاصة أثناء الانسحاب الفوضوي للقوات الأمريكية من أفغانستان العام الماضي.

حقيقة أنه من المستحيل التنبؤ بمن سيشغل المكتب البيضاوي في المستقبل ليس بالأمر الجديد؛ الجديد هو أنه من المستحيل افتراض الكثير حول كيفية تعامل هذا الشخص مع علاقة الولايات المتحدة بالعالم. والنتيجة هي أن حلفاء الولايات المتحدة وشركائها ليس لديهم خيار على نحو متزايد سوى تقييم الاعتماد المستمر على واشنطن مقابل البدائل الأخرى، مثل زيادة الاكتفاء الذاتي أو احترام الجيران الأقوياء.

وهناك خطر إضافي يتمثل في أن قدرة واشنطن على ردع خصومها سوف تتضاءل مع اقتراب خصومها من رؤية الولايات المتحدة منقسمة للغاية أو مترددة في التصرف.

في مواجهة الاضطرابات الجيوسياسية والتحديات العالمية التي يبدو من المؤكد أنها ستحدد هذا العقد، لن تتمكن أي عقيدة أو بناء شامل للسياسة الخارجية الأمريكية من لعب الدور الذي لعبته خلال الحرب الباردة، عندما قدم المفهوم قدرًا كبيرًا من الوضوح والإجماع. هذه التراكيب مفيدة في إرشاد صانعي السياسات، وشرح السياسات للجمهور، وطمأنة الحلفاء، والإشارة إلى الخصوم. لكن العالم المعاصر لا يفسح المجال لمثل هذا الإطار البسيط: اليوم، هناك ببساطة العديد من التحديات من أنواع مختلفة لا تقع داخل بنية واحدة. تفسير هذا الحكم هو حقيقة أنه لم يعد من الممكن التحدث عن النظام العالمي كظاهرة واحدة: هناك نظام جيوسياسي تقليدي يعكس موازين القوى ومدى مشاركة المعايير، وهناك ما يمكن أن نطلق عليه نظام العولمة يعكس اتساع وعمق الجهود المشتركة لمواجهة تحديات مثل تغير المناخ والأوبئة.

هذا لا يعني أنه يجب على الولايات المتحدة ببساطة أن تتعامل معها وتعالج كل قضية تتعلق بالسياسة الخارجية بمعزل عن غيرها. ولكن بدلاً من فكرة واحدة كبيرة، يجب على واشنطن أن تستخدم عددًا من المبادئ والممارسات لتوجيه سياستها الخارجية وتقليل مخاطر حدوث كارثة في العقد القادم.

هذا التحول سيُترجم إلى سياسة خارجية تستند إلى حد كبير على تحالفات لردع العدوان الروسي والصيني واختيار شراكات فعالة من ذوي التفكير المماثل لمواجهة التحديات العالمية التي لا تستطيع الولايات المتحدة تجاهلها أو التعامل معها بمفردها. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون الترويج للديمقراطية في الداخل بدلاً من الخارج هو محور اهتمام الولايات المتحدة، حيث يوجد المزيد للبناء عليه والمزيد لنخسره إذا فشلت الجهود.

ينبع أكبر تهديد فوري للنظام العالمي من الهجوم الروسي ضد أوكرانيا. تتطلب إدارة الحرب بشكل صحيح توازنًا دقيقًا، يمزج بين التصميم والواقعية. يجب على الغرب تقديم دعم عسكري واقتصادي مكثف لأوكرانيا لضمان استمرار قدرتها على البقاء كدولة ذات سيادة منع روسيا من السيطرة على المزيد من الأراضي مما تحتفظ به بالفعل، لكن الغرب بحاجة أيضًا إلى قبول أن القوة العسكرية وحدها لا يمكنها إنهاء الاحتلال الروسي.

ستتطلب هذه النتيجة تغييرًا سياسيًا في موسكو ووصول قيادة مستعدة لتقليل أو إنهاء الوجود الروسي في أوكرانيا في مقابل تخفيف العقوبات. لن يقبل بوتين مثل هذه الصفقة. ولتقديم حل وسط جدير بالاهتمام لنظام افتراضي مستقبلي في موسكو، ستحتاج واشنطن وشركاؤها إلى فرض المزيد من العقوبات الصارمة على جميع صادرات الطاقة الروسية – وقبل كل شيء، حظر صادرات الغاز الطبيعي إلى أوروبا.

فيما يتعلق بالصين، تحتاج الولايات المتحدة بالمثل إلى تقوية أسس نظام إقليمي. وهذا يعني إعطاء الأولوية لتحالفها مع اليابان، الرباعي (أستراليا، الهند، اليابان، والولايات المتحدة)، وتجمع AUKUS (أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة). من خلال تطبيق الدروس المستقاة من مشاهدة رقصة أوروبا المحرجة مع روسيا، تحتاج الولايات المتحدة إلى تقليل اعتمادها المتبادل مع الصين – والتي، في كثير من الحالات، تشبه إلى حد كبير الاعتماد على الصين.

هذا قد يعني تقليص العلاقات الاقتصادية بحيث تصبح الواردات من الصين والصادرات إليها أقل أهمية للصحة الاقتصادية للولايات المتحدة وشركائها مما سيجعل من السهل الوقوف في وجه الصين، أو حتى معاقبة الصين، إذا لزم الأمر. كما يجب على الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى تعزيز مرونة سلاسل التوريد في المواد الحيوية من خلال مزيج من التنويع والتكرار، والتخزين، وتجميع البيانات، وعند الضرورة، زيادة الإنتاج المحلي. هذا ليس فصلًا اقتصاديًا بقدر ما هو تباعد اقتصادي.

ستحتاج واشنطن وشركاؤها أيضًا إلى الرد بقوة إذا تحركت الصين ضد تايوان. إن السماح للصين بالاستيلاء على الجزيرة سيكون له تداعيات هائلة: فكل حليف وشريك أمريكي سيعيد النظر في اعتماده الأمني على الولايات المتحدة ويختار إما استرضاء الصين أو شكل من أشكال الحكم الذاتي الاستراتيجي، والذي من المحتمل أن يتضمن الحصول على أسلحة نووية. قد يؤدي الصراع على تايوان أيضًا إلى صدمة اقتصادية عالمية عميقة بسبب الدور المهيمن لتايوان في تصنيع أشباه الموصلات المتقدمة.

إن منع مثل هذا السيناريو – أو، إذا لزم الأمر، الدفاع ضد هجوم صيني – يدعو واشنطن إلى تبني موقف من الوضوح الاستراتيجي بشأن تايوان، مما لا يترك مجالًا للشك في أن الولايات المتحدة ستتدخل عسكريًا لحماية الجزيرة وإرساء الأمن والوسائل الاقتصادية لدعم هذا التعهد. ستكون هناك حاجة لمزيد من المشاركة الدولية، وليس أقل، والتي ينبغي أن تستلزم كحد أدنى تنسيق حزمة عقوبات قوية مع الحلفاء الأوروبيين والآسيويين.

ستظل العلاقات مع كل من روسيا والصين معقدة، لأنها لن تكون أحادية البعد حتى لو كانت تنافسية أو عدائية إلى حد كبير. يجب أن تصبح الحوارات الإستراتيجية الخاصة رفيعة المستوى أحد مكونات العلاقات الثنائية. لا يتعلق الأساس المنطقي لمثل هذه الحوارات بما يمكن أن ينجزوه بقدر ما يمكن أن تمنعه ، على الرغم من أنه في حالة الصين، يمكن أن يكون هناك مجال أكبر لاستكشاف القواعد لتوجيه العلاقات بين القوتين. تباعد وقد تستبعد المواقف والطموحات الأمريكية والروسية والصينية المتنافسة ما هو أكثر من التعاون المحدود في النظام العالمي، ولكن يمكن القول إن خطوط الصدع هذه تجعل التواصل بين البلدان الثلاثة أكثر أهمية لتقليل فرصة سوء التقدير الخطير بشأن المسائل الجيوسياسية.

وفي الوقت نفسه، يجب ألا تسعى سياسة الولايات المتحدة إلى تغيير روسيا أو الصين، ليس لأن القيام بذلك سيكون غير مرغوب فيه ولكن لأن الدعوة إلى تغيير النظام من المرجح أن تكون غير ذات صلة أو تأتي بنتائج عكسية. يجب على الولايات المتحدة أن تتعامل مع روسيا والصين كما هي، وليس كما تفضل واشنطن أن تكون. لا ينبغي أن ينصب التركيز الأساسي للسياسة الخارجية الأمريكية تجاه روسيا والصين على إعادة تشكيل مجتمعاتهما، بل التأثير على خيارات سياستهما الخارجية.

بمرور الوقت، من الممكن أن يؤدي الحد من نجاحهم الخارجي وتجنب المواجهة معهم إلى بناء ضغوط داخل أنظمتهم السياسية، مما قد يؤدي إلى تغيير مرغوب فيه، مثلما حدث مع الاتحاد السوفيتي على مدى أربعة عقود. لكن لا ينبغي لواشنطن أن تشكل تهديدًا وجوديًا لأي من الحكومتين خشية أن تقوي أيدي أولئك الموجودين في موسكو وبكين الذين يجادلون بأنه ليس لديهم ما يخسرونه من خلال التصرف بتهور وأنه لا يوجد شيء يمكن كسبه من العمل بشكل انتقائي مع الولايات المتحدة.

هناك سبب آخر لإعطاء الأولوية لتعزيز النظام على تعزيز الديمقراطية – سبب لا علاقة له مباشرة بروسيا والصين. تحظى الجهود المبذولة لبناء النظام الدولي، سواء كانت لغرض مقاومة العدوان والانتشار أو مكافحة تغير المناخ والأمراض المعدية، بدعم واسع بين الدول غير الديمقراطية. يُفضل النظام العالمي القائم على احترام الحدود والجهود المشتركة لمواجهة التحديات العالمية على النظام العالمي الليبرالي القائم على أي منهما. أن العديد من البلدان لم تفعل ذلك شارك في معاقبة روسيا يكشف. إن تأطير الأزمة في أوكرانيا كواحدة من الديمقراطية مقابل الاستبداد، ليس من المستغرب، أن يفشل بين العديد من القادة غير الليبراليين. ينطبق المنطق نفسه على علاقة الولايات المتحدة بالمملكة العربية السعودية، والتي تعمل إدارة بايدن متأخرًا على إصلاحها: تفضيل الديمقراطية وحقوق الإنسان شيء، لكن السياسة الخارجية القائمة على مثل هذا التفضيل في عالم تحدده الجغرافيا السياسية والعالمية. التحديات غير حكيمة وغير مستدامة.

يجب أن تحدد وجهة النظر الواضحة بشكل مماثل كيفية تعامل واشنطن مع التعاون بشأن التحديات العالمية. تعد تعددية الأطراف أفضل بكثير من الأحادية، ولكن تعددية الأطراف الضيقة واعدة أكثر بكثير من الأشكال العالمية أو الواسعة للعمل الجماعي التي نادرًا ما تنجح؛ شاهد، على سبيل المثال، مسار دبلوماسية تغير المناخ والتجارة. من الأفضل السعي وراء شراكات واقعية من ذوي التفكير المماثل، والتي يمكن أن تحقق درجة من النظام في العالم، بما في ذلك مجالات محددة للنظام المحدود، إن لم يكن النظام العالمي تمامًا. وهنا أيضًا، يجب أن تتفوق الواقعية على المثالية.

هذه الملاحظة لها آثار مباشرة على التعامل مع تغير المناخ. يشكل تغير المناخ تهديدًا وجوديًا، وعلى الرغم من أن الاستجابة العالمية ستكون أفضل، إلا أن الجغرافيا السياسية ستستمر في جعل هذا التعاون صعبًا. يجب على الولايات المتحدة وشركائها التأكيد على المناهج الدبلوماسية الضيقة، ولكن من المرجح أن ينبع التقدم في التخفيف من الاختراقات التكنولوجية أكثر من الدبلوماسية. لا يرجع ذلك إلى الافتقار إلى أدوات السياسة الممكنة ولكن بدلاً من ذلك إلى نقص الدعم السياسي في الولايات المتحدة والدول الأخرى لتلك التدابير أو الاتفاقيات التجارية التي يمكن أن تشجع التخفيف من خلال فرض ضرائب أو تعريفات جمركية على السلع المشتقة من الوقود الأحفوري أو المصنعة من خلال عمليات غير فعالة في استخدام الطاقة. ونتيجة لذلك، ينبغي أن يحظى هدف التكيف مع تغير المناخ بمزيد من الاهتمام والموارد، وكذلك استكشاف الإمكانية التكنولوجية لعكس مساره.

ثلاث اعتبارات أخيرة تقع بشكل مباشر على الولايات المتحدة. نظرًا لأنه يعمل على فك العقدة التي تربط المعضلات الجيوسياسية القديمة بالمشكلات الجديدة، ستواجه الولايات المتحدة عددًا من التهديدات الخطيرة، ليس فقط من روسيا والصين ولكن أيضًا من إيران وعدد من الدول الفاشلة التي يمكن أن توفر الأكسجين للإرهابيين في الشرق الأوسط الكبير، ومن كوريا الشمالية، التي تستمر قدراتها العسكرية والنووية التقليدية في النمو. وبالتالي، سيتطلب الأمن من واشنطن زيادة الإنفاق الدفاعي بنسبة تصل إلى 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي: لا يزال أقل بكثير من مستويات الحرب الباردة، ولكنه خطوة كبيرة إلى الأمام. سيحتاج حلفاء الولايات المتحدة إلى اتخاذ خطوات مماثلة.

في التعامل مع التهديدات العديدة التي ستحدد هذا العقد، ستحتاج الولايات المتحدة أيضًا إلى التصرف بحذر أكبر وجرأة أكبر في المجال الاقتصادي. لا يوجد حتى الآن بديل جاد للدولار باعتباره العملة الاحتياطية الفعلية في العالم، ولكن قد يأتي ذلك اليوم على وجه الخصوص إذا استمرت واشنطن في تسليح الدولار من خلال تكرار فرض العقوبات، لا سيما تلك التي تستهدف البنوك المركزية. إذا ظهرت عملة منافسة، فستفقد الولايات المتحدة قدرتها على الاقتراض بمعدلات منخفضة وتضخيم طريقها للخروج من ديونها الضخمة، والتي تبلغ حاليًا أكثر من 30 تريليون دولار.

حتى الآن هذا الدين يهدد بالازدحام _ من الإنفاق الحكومي الأكثر إنتاجية، حيث سترتفع تكلفة الخدمة مع ارتفاع أسعار الفائدة. لكن الحذر المالي يجب أن يقترن بنهج أكثر حزمًا في التجارة، وهو ما قد يعني بشكل مثالي الانضمام إلى الاتفاقية الشاملة والمتقدمة للشراكة عبر المحيط الهادئ وتجسيد الأطر التي تم الإعلان عنها حديثًا في منطقة المحيطين الهندي والهادئ والأميركتين بحيث تخفض الحواجز أمام التجارة في السلع والخدمات، وتضع معايير للبيانات، وتتصدى لتغير المناخ بشكل هادف.

في نهاية المطاف، ومع ذلك، فإن أكبر خطر على أمن الولايات المتحدة في العقد القادم سيكون في الولايات المتحدة نفسها. لا يمكن لدولة منقسمة على نفسها أن تقف. ولا يمكن أن تكون فعالة في العالم، حيث لن يُنظر إلى الولايات المتحدة المنقسمة على أنها شريك أو زعيم يمكن الاعتماد عليه أو يمكن التنبؤ به. ولن تكون قادرة على مواجهة تحدياتها الداخلية. سيتطلب تجسير الانقسامات في البلاد جهودًا متواصلة من جانب السياسيين والمربين والقادة الدينيين وأولياء الأمور.

لا يمكن فرض معظم الأعراف والسلوكيات المرغوبة، لكن الناخبين لديهم القدرة على مكافأة أو معاقبة السياسيين وفقًا لسلوكهم. والبعض يمكن إدخال تغييرات رسمية، بما في ذلك توسيع نطاق تعليم التربية المدنية وفرص الخدمة الوطنية.

إن الإبحار في عقد يعد بأن يكون متطلبًا وخطيرًا مثل هذا العقد – عقد سيقدم مخاطر جيوسياسية قديمة إلى جانب التحديات العالمية المتزايدة – يدعو إلى سياسة خارجية تتجنب التطرف في الرغبة في تغيير العالم أو تجاهله، العمل بمفرده أو مع الجميع. سوف يسأل الكثير من صانعي السياسة والدبلوماسيين الأمريكيين في وقت يكون فيه البلد الذي يعملون فيه منقسماً بشدة ويسهل تشتيت انتباهه. ما هو مؤكد هو أن مسار سيعتمد هذا العقد والعقود القادمة على جودة المهارات السياسية للمسؤولين في الداخل وفنونهم السياسية في الخارج.

 تم اختيار الترجمة بواسطة الأستاذ مجدي منصور